HOLA GUSTAVO,
Te agradezco que me hayas enviado el debate. No se cómo sumarme al análisis pero siento que necesito hacerlo.
Si puedes, envía esta opinión a quien consideres.
Aunque confieso que me cuesta expresarme y organizar mis ideas por esta vía no quiero dejar de hacerlo porque pienso que la resurrección por parte de la TV de estos que creíamos cadáveres no puede permitirse sin una reacción de repulsa. Quiero sumar mis consideraciones a los que han hecho sus análisis hasta ahora. Se han escrito reflexiones profundas y muy bien argumentadas y es importante que no se queden aquí.
Yo estudiaba Diseño cuando Pavón era presidente del CNC y Armando Quesada estaba al frente de Teatro y Danza y recuerdo perfectamente la tragedia de los parametrados y la destrucción casi total de algunos grupos teatrales, así como las censuras en el campo de la literatura. Viví de manera más cercana como insetada en TV universitaria y como tal, una de las guionistas y asistentes del programa de TV "6 y 30 pm" de carácter cultural estas "orientaciones" con relación al tratamiento del arte y la literatura en la TV, con los añadidos personales de Papito Serguera.
No olvidaré jamás la impresión de casi conspiración que una sentía cuando leía a Lezama o a Dulce María, el recuerdo triste de encontrar a Cintio Vitier y a Fina García Marruz cumpliendo horarios en un cubículo de la Biblioteca Nacional , el exponerte a que te encasillaran como diversionista ideológica porque te gustaran los Beatles y no el Casino o el Mozambique, la posibilidad de que a tus amigos les cortaran el pelo en medio de la calle o a ti te bajaran el dobladillo de la saya para poder entrar en la escuela.
Alguien me comentó hace unos meses que Armando Quesada estaba trabajando en la TV y no quería creerlo. Ahora resucita como protagonista de programas junto a Serguera y Pavón. No vi los programas pero lo que he leído aquí me es suficiente.
Creo que es realmente lamentable y más que lamentable, es preocupante.
Pienso que estamos en una confrontación ideológica interna entre un pensamiento marxista y revolucionario vs un pensamiento chato y panfletario. Por eso creo también que el debate no debe quedar solamente en este intercambio de correos. Como dice Zenaida, es hora de que se alcen las voces, y ¡que nos oigan!
Belkis Vega
Otro mensaje de Belkis Vega
Mirar al pasado desde el presente. Creo que éste ha sido un principio para la mayor parte de las y los cubanos que hemos venido participando en este debate.
Desde que recuerdo tener uso de razón he estado oyendo una misma frase paralizante repetida una y otra vez: "Este no es el momento; éste no es el lugar...
Cuántos de nosotros, los que defendemos que ser revolucionario es ser transformador, inconforme, crítico, nos hemos también dejado postergar a la espera de ese momento y lugar que nunca llega. Y siempre por el supuestamente noble fin unificador pero también paralizante de no dar armas al enemigo; sin darnos cuenta de que el estaticismo paralizante es un arma bien eficiente.
Me ocurrió una vez más la pasada semana cuando traté --¿ingenuamente?-- de llevar algunas de las preocupaciones que estamos intercambiando, al debate teórico que se estaba desarrollando en el Festival de la Televisión.
Sucedió que tampoco era ni el momento ni el lugar.
Creo que ya muchos no estamos dispuestos a esperar más. Pienso que hemos perdido muchas cosas en esta espera, la vida se nos ha ido en esta espera.
Recuerdo que durante los años más críticos del período especial un amigo me dijo que habría que preguntarle a cada cubano y cubana si quería continuar viviendo en Cuba y si la respuesta era afirmativa, entregarles directamente el carné del partido. Me pareció una idea muy acertada.
Pienso que la mayor parte de los que seguimos aquí hemos probado y vuelto a probar que nos interesa el proyecto social de la Revolución, así, en su sentido más amplio; en tanto que proyecto humanista que pretende rescatar y defender la dignidad humana y desarrollar una sociedad que satisfaga las crecientes necesidades de sus hombres y mujeres. Esto parece elemental pero a muchos se les ha olvidado. Ni nuestra sociedad es perfecta ni tampoco ningun@ de nosotr@s lo somos. Es imprescindible hablar de errores, asumirlos, reflexionar sobre ellos y tratar de que no se repitan.
Siempre me he cuestionado quién o quiénes tienen el derecho a decidir que ellos son los garantes, los censores o los clasificadores de lo que es o no revolucionario.
Es muy sencillo buscar un diccionario y recordar cuál es la definición de revolucionario. Las ovejas no son revolucionarias. Hombres y mujeres con vocación de ovejas nunca hubieran asaltado el cuartel Moncada. Para proponerse esto, había que querer transformar el mundo. Era necesario soñar a lo grande para asaltar el cielo.
Leía el escrito de Colina y repasaba la lista que hace de los filmes cubanos no exhibidos en la TV. Recordaba también cuántos de los cineastas que comenzaron a dirigir en los Talleres de la Asociación Hermanos Saíz de los años 80 ya no están aquí. Y recordaba mis recientes noches en vela cuando trataba de encontrar una propuesta para que las obras analíticas, reflexivas y críticas de algunos de los jóvenes cineastas cubanos no se quedaran en el espacio de una muestra; para que estos jóvenes encuentren su espacio en nuestra Cuba --la de todas y todos los cubanos-- y no tengan que buscarlo en otras latitudes como tantas y tantos.
Me duele, me lacera, no entiendo las políticas excluyentes.
Conocer los errores, analizarlos, aprender de ellos. Estar inconformes, querer ser mejores, criticar lo mal hecho para enmendarlo, respetar y tener en cuenta las diferencias. ¿Suena algo de esto a "no revolucionario"?
Hace unos meses un canal de TV de Miami exhibió incompleto el documental De buzos, leones y tanqueros realizado por jóvenes cineastas cubanos que estudian en el ISA. Este documental había sido reconocido en algunos festivales en nuestro país y seleccionado por la crítica especializada entre los más significativos realizados en el 2005. El canal 41 de la TV de Miami hizo un debate manipulador del contenido del mismo. El director del documental escribió al canal manifestando que consideraba una violación de sus derechos esta manipulación. Muchas personas en Cuba se enteraron por comentarios de esa exhibición en Miami que existía ese documental y han tratado de verlo pero el documental no se exhibe públicamente, circula "underground". Algo similar ocurrió con el corto de ficción de Eduardo del Llano Monte Rouge. Y con otras obras; esto son sólo dos ejemplos.
Y siempre me pregunto si no es mucho más beneficioso llevar estas obras a un debate público. Exhibirlas en la TV, hacer un panel donde los creadores de las obras puedan debatir opiniones con periodistas y otras personas. En fin, ¿vamos a seguir prorrogando la polémica sobre nuestra realidad, la que vivimos cada día, a que nos llegue un momento justo y un lugar adecuado que no aparecen nunca?
Hay muchas obras que están hechas dentro de la revolución por artistas y escritores cubanos que están AQUÍ y que tienen todo el derecho a tener voz propia y a llamar la atención sobre aspectos de nuestra realidad a los que DEBE buscársele una solución.
Crítica, autocrítica; saltos de lo cuantitativo a lo cualitativo, unidad y lucha de contrarios, parecen ahora palabras y frases marcianas para muchos en nuestro país.
¿A dónde han ido los principios del materialismo dialéctico? El que ya ni siquiera nuestros jóvenes estudian.
Ni la caída del socialismo en Europa me ha hecho pensar que Marx se equivocó en sus formulaciones. La historia ha probado que es mucho más complejo aplicar el marxismo a la vida cotidiana que teorizarlo. Pero por curiosidad me gustaría mucho saber cuántas personas en nuestro país conocen hoy qué caracteriza a una sociedad como socialista. Cualquiera de nosotr@s en cualquier momento puede exponerse a ser cuestionado como revolucionarios por algunos funcionarios que pretenden ostentar el derecho a catalogar lo revolucionario y lo no revolucionario y que confunden lo dogmático con lo revolucionario.
Para nadie es un secreto que todo esto genera autocensura y creo que todos y todas nos hemos autocensurado mucho. Hay batallas que hemos ganado cuando hemos defendido nuestras obras y nuestras posiciones de una manera valiente, enérgica y con argumentos sólidos. Los ejemplos que Colina expone referentes al filme Alicia en el pueblo de maravillas o la negativa de los cineastas del ICAIC a la decisión de ser unificados con el ICRT son una prueba de ello.
La polémica debe salir de nuestros correos electrónicos. Creo que es fundamental encontrar una vía para que se difundan estos debates y se abra la participación. Pienso que este análisis sobre el quinquenio gris que ha comenzado aquí y se profundizará con la conferencia de Ambrosio Fornet y el intercambio posterior nos debe servir de punto de partida para reapropiarnos de nuestra propia historia, ir hacia delante y encontrar muchos aquí y ahora donde los cubanos y cubanas logremos reflexionar sobre nuestra realidad para transformarla.
Belkis Vega
REFLEXIONES PROVOCADAS POR EL "CARIÑOSO" CORREO ESCRITO POR PAQUITO DE RIVERA PARA FEFÉ DIEGO
ALGUNOS DEBIERAN MEJOR CALLARSE...
Y NO LO DIGO POR INTOLERANCIA. MUCHO MENOS POR NO RESPETAR LA DIFERENCIA DE PENSAMIENTO.
LO DIGO SENCILLAMENTE PORQUE CREO QUE ES MEJOR CALLARSE CUANDO NO SE SABE EXPRESAR EL PENSAMIENTO CON COHERENCIA Y RESPETO POR L@S DEM@S.
REALMENTE ES UNA PENA CONSTATAR UNA CONTRADICCIÓN TAN GRANDE ENTRE TALENTO MUSICAL Y CAPACIDAD PARA EXPONER IDEAS CON UN MÍNIMO DE ARGUMENTACIÓN Y PROFUNDIDAD.
HACE ALGUNOS AÑOS ESTUVE EN EL FESTIVAL INTERNACIONAL DE CINE DE MIAMI; JUSTAMENTE EL AÑO EN QUE EL FESTIVAL CON VALENTÍA DECIDIÓ EXHIBIR EL FILME DE FERNANDO PÉREZ LA VIDA ES SILBAR, EXPONIÉNDOSE AL CASTIGO DE PERDER PARTE DE SU FINANCIAMIENTO POR EXHIBIR UNA OBRA DE UN CUBANO DE ACÁ.
DESPUÉS DE LAS EXHIBICIONES DE LOS FILMES SE PODÍA ASISTIR A CONCIERTOS DE JAZZ EN UN HOTEL, CREO QUE ERA EL SHERATON. PUES BIEN, ESTUVE ALLÍ UNA NOCHE DISPUESTA A DISFRUTAR DEL TALENTO MUSICAL DE PAQUITO DE RIVERA Y CUÁL NO SERÍA MI ASOMBRO AL OIRLO HACER CHISTES DESAGRADABLES Y VULGARES SOBRE LA SITUACIÓN DEL NIÑO ELIÁN GONZÁLEZ QUE SU FAMILIA EN MIAMI NO QUERÍA DEVOLVER A SU PADRE.
NUNCA EN CUBA OÍ A PAQUITO OPONERSE A LA UMAP NI CRITICAR A MARX NI CUESTIONARSE LA DEFINICIÓN SOCIALISTA DE LA REVOLUCIÓN CUBANA.
POR MUCHO QUE HE TRATADO DE RECORDAR NO RECUERDO NINGUNA POSICIÓN "VALIENTE" DE PAQUITO DE RIVERA CONTRA TODAS LAS COSAS TERRIBLES QUE SEGÚN SU LISTA HAN OCURRIDO EN NUESTRO PAÍS.
NO RECUERDO NI SIQUIERA QUE HAYA INTENTADO CRITICAR LA ETAPA STALINISTA DE LA URSS, YA QUE NO SE ATREVÍA A CRITICAR "LO TERRIBLE" QUE PASABA A SU ALREDEDOR.
PARECE QUE EN ESA ÉPOCA ASUMÍA LA MISMA ACTITUD QUE EL RESTO DE L@S ESCRITOR@S Y ARTISTAS CUBANOS "QUE TAN IRRESPONSABLEMENTE HEMOS APOYADO TAN SANGUINARIO REGIMEN", SEGÚN EXPONE.
NO SE ENTONCES DE QUÉ VALENTÍA HABLA. O VALENTÍA PARA ÉL ES INSULTAR EN UN CORREO PÚBLICO A UN MÚSICO EXCEPCIONAL COMO CARLOS SANTANA POR DECIDIR UTILIZAR UN PULLOVER CON LA IMAGEN DEL CHE GUEVARA.
TAMPOCO HE TENIDO NUNCA NOTICIAS DE QUE EL TAN VALIENTE PAQUITO DE RIVERA SE HAYA OPUESTO A LA INVASIÓN A IRAK O HAYA PROTESTADO POR LA FALTA DE ATENCIÓN A LAS VÍCTIMAS DEL KATRINA O QUIZÁS HAYA SENTIDO ALGUNA PEQUEÑA PREOCUPACIÓN POR EL CONTINENTE AFRICANO, ES MÁS PROBABLE QUE TODO ESTO LE PAREZCA MUY BIEN.
COINCIDO CON BORIS IVÁN EN QUE SERÍA MEJOR QUE DEJARA SU CABEZA PARA LAS PARTITURAS PUES PARECE QUE ESTO DE UTILIZAR EL LENGUAJE NO LE VA. QUIZÁS SI SE HUBIERA QUEDADO EN CUBA SERÍA A ESTAS ALTURAS CAPAZ DE RAZONAR Y ESCRIBIR DE UNA MANERA MÁS CONSECUENTE Y MENOS VULGAR.
SIN EMBARGO, SÍ RECUERDO OTRAS VOCES QUE CUESTIONARON EN SU TIEMPO LA ETAPA DE LA CULTURA CUBANA QUE HA SIDO OBJETO DE DEBATE EN ESTOS DÍAS CON LA PARTICIPACIÓN DE MUCHS CUBAN@S DE ACÁ Y DE ALLÁ.
UNAS VOCES MÁS TÍMIDAS, OTRAS MÁS FUERTES. NO FUERON MUCHAS, NO FUERON SUFICIENTES, PERO VOCES HUBO.
COMO TAMBIÉN HA HABIDO VOCES EN OTROS MOMENTOS QUE, POR EJÉMPLO, APOYARON A LOS ARTISTAS PLÁSTICOS DE ARTE CALLE, A L@S CINEASTAS DE ALICIA EN EL PUEBLO DE LAS MARAVILLAS O DE GUANTANAMERA Y A L@S TEATRISTAS DE MANTECA CUANDO EST@S ARTISTAS Y SUS OBRAS FUERON CUESTIONADAS.
POR SUERTE MÁS VOCES HAY AHORA PARTICIPANDO EN ESTE TAN NECESARIO ANÁLISIS DE UNA PARTE DE NUESTRA HISTORIA RECIENTE. Y POR SUERTE ESTE DEBATE HA MOTIVADO LA PARTICIPACIÓN DE PERSONAS DE DIFERENTES POSICIONES Y OPINIONES.
CLARO QUE FALTA ALGO MUY IMPORTANTE Y ES LA APERTURA DEL DEBATE FUERA DEL CÍRCULO DE ESCRITOR@S Y ARTISTAS QUE TENEMOS CORREO ELECTRÓNICO.
YA SE PAQUITO, QUE NO SABES NI QUIÉN SOY YO. NI FALTA QUE HACE.
TAMBIÉN SE QUE CON ESTE CORREO ME ESTOY EXPONIENDO A TUS INSULTOS.
NO ME IMPORTA. CREO QUE AHORA LO ÚNICO IMPORTANTE ES DECIRTE QUE , POR SUERTE PARA AMBOS, A MI TAMPOCO ME INTERESA SER TU COMPAÑERA DE VIAJE.
BELKIS VEGA
25 de enero de 2007