El blog de Gustavo Pardo

Tomado de alfayomega.com. Nº 257

A lo largo de su historia la Iglesia católica ha condenado y desaconsejado a sus fieles la pertenencia a asociaciones que se declaraban ateas y contra la religión, o que podían poner en peligro la fe. Entre estas asociaciones se encuentra la masonería. Actualmente, la legislación se rige por el Código de Derecho Canónico promulgado por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983, que, en su canon 1374, señala: Quien se inscribe en una asociación que maquina contra la Iglesia debe ser castigado con una pena justa; quien promueve o dirige esa asociación ha de ser castigado con entredicho.

Esta nueva redacción supone dos novedades respecto al Código de 1917: la pena no es automática y no se menciona expresamente a la masonería como asociación que conspire contra la Iglesia. Previendo posibles confusiones, un día antes de que entrara en vigor la nueva ley eclesiástica del año 1983, fue publicada una declaración firmada por el cardenal Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. En ella se señala que el criterio de la Iglesia no ha variado en absoluto con respecto a las anteriores declaraciones, y la nominación expresa de la masonería se había omitido por incluirla junto a otras asociaciones. Se indica, además, que los principios de la masonería siguen siendo incompatibles con la doctrina de la Iglesia, y que los fieles que pertenezcan a asociaciones masónicas no pueden acceder a la Sagrada Comunión.

Don Ricardo de la Cierva afirma, en este sentido, que la Iglesia ha condenado siempre la masonería. En el siglo XVIII los Papas lo hicieron con mucha más fuerza, y en el XIX se mantuvieron. En el Código de Derecho Canónico de 1917 se excomulgaba a los católicos que dieran su nombre a la masonería, y en el de 1983 el canon de la excomunión desaparece, junto con la mención explícita de la masonería, lo que ha podido crear en algunos la falsa opinión de que la Iglesia poco menos que aprueba a la masonería.

Es difícil hallar un tema explica Federico R. Aznar Gil, en su ensayo La pertenencia de los católicos a las agrupaciones masónicas según la legislación canónica actual (1995) sobre el que las autoridades de la Iglesia católica se hayan pronunciado tan reiteradamente como en el de la masonería: desde 1738 a 1980 se conservan no menos de 371 documentos sobre la masonería, a los que hay que añadir las abundantes intervenciones de los dicasterios de la Curia Romana y, a partir sobre todo del Concilio Vaticano II, las no menos numerosas declaraciones de las Conferencias Episcopales y de los obispos de todo el mundo. Todo ello está indicando que nos encontramos ante una cuestión vivamente debatida, fuertemente sentida y cuya discusión no se puede considerar cerrada.

Casi desde su aparición, como explica Fernando José Vaquero, la masonería generó preocupaciones en la Iglesia. Clemente XII, en In eminenti, había condenado a la masonería. Más tarde, León XIII, en su encíclica Humanum genus, de 20 de abril de 1884, la calificaba de organización secreta, enemigo astuto y calculador, negadora de los principios fundamentales de la doctrina de la Iglesia…

En el canon 2335 del Código de Derecho Canónico de 1917 establecía que los que dan su nombre a la secta masónica, o a otras asociaciones del mismo género, que maquinan contra la Iglesia o contra las potestades civiles legítimas, incurren ipso facto en excomunión simplemente reservada a la Sede Apostólica.

El delito según Federico R. Aznar Gil consistía en primer lugar en dar el nombre o inscribirse en determinadas asociaciones (…) En segundo lugar, la inscripción se debía realizar en alguna asociación que maquinase contra la Iglesia: se entendía que maquinaba “aquella sociedad que, por su propio fin, ejerce una actividad rebelde y subversiva o las favorece, ya por la propia acción de los miembros, ya por la propagación de la doctrina subversiva; que, de forma oral o por escrito, actúa para destruir la Iglesia, esto es, su doctrina, autoridades en cuanto tales, derechos, o la legítima potestad civil” (…) En tercer lugar, las sociedades penalizadas eran la masonería y otras del mismo género, con lo cual el Código de Derecho Canónico establecía una clara distinción: mientras que el ingreso en la masonería era castigado automáticamente con la pena de excomunión, la pertenencia a otras asociaciones tenía que ser explícitamente declarada como delictiva por la autoridad eclesiástica en cada caso.

Los motivos que argumentaba la Iglesia católica para su condena a la masonería eran fundamentalmente: el carácter secreto de la organización, el juramento que garantizaba ese carácter oculto de sus actividades y los complots perturbadores que la masonería llevaba a cabo en contra de la Iglesia y los legítimos poderes civiles. La pena establecía directamente la excomunión, estableciéndose además una pena especial para los clérigos y los religiosos en el canon 2336, según escribe Federico R. Aznar Gil. También se recordaban las condiciones establecidas para proceder a la absolución de esta excomunión, que consistían en el alejamiento y la separación de la masonería, reparación del escándalo del mejor modo posible, y cumplimiento de la penitencia impuesta.

Las consecuencias de la excomunión incluían, por ejemplo, la privación de la sepultura eclesiástica y de cualquier misa exequial, de ser padrinos de bautismo, de confirmación, de no ser admitidos en el noviciado, y el consejo en este caso a las mujeres de no contraer matrimonio con masones, así como la prohibición al párroco de asistir a las nupcias sin consultar con el Ordinario.

A partir de la celebración del Concilio Vaticano II, un incipiente diálogo entre masones y católicos hizo que la situación comenzara a cambiar. Algunos Episcopados (de Francia, Países Escandinavos, Inglaterra, Brasil o Estados Unidos) empezaron a revisar la actitud ante la masonería; por un lado, revisando desde la Historia los motivos que llevaron a adoptar a la Iglesia su actitud condenatoria, tales como su moral racionalista masónica, el sincretismo, las medidas anticlericales promovidas y defendidas por masones; y, por otro lado, se cuestionó que pudiera entenderse a la masonería como un solo bloque, sin tener en cuenta la escisión entre masonería regular, ortodoxa y tradicional, religiosa y apolítica aparentemente, y la segunda, la irregular, irreligiosa, política, heterodoxa.

Estos motivos y las más o menos constantes peticiones llegadas de varias partes del mundo a Roma, diálogos y debates, hicieron que, entre 1974 y 1983, la Congregación para la Doctrina de la Fe retomase los estudios sobre la masonería y publicase tres documentos que supusieron una nueva interpretación del canon 2335. En este ambiente de cambios, no extraña que el cardenal J. Krol, arzobispo de Filadelfia, preguntase a la Congregación para la Doctrina de la Santa Fe si la excomunión para los católicos que se afiliaban a la masonería seguía estando en vigor. La respuesta a su pregunta la dio la Congregación a través de su Prefecto, en una carta de 19 de julio de 1974. En ella se explica que, durante un amplio examen de la situación, se había hallado una gran divergencia en las opiniones, según los países. La Sede Apostólica no creía oportuno, consecuentemente, elaborar una modificación de la legislación vigente hasta que se promulgara el nuevo Código de Derecho Canónico. Se advertía, sin embargo, en la carta, que existían casos particulares, pero que continuaba la misma pena para aquellos católicos que diesen su nombre a asociaciones que realmente maquinasen contra la Iglesia. Mientras que para los clérigos, religiosos y miembros de institutos seculares la prohibición seguía siendo expresa para su afiliación a cualquiera de las asociaciones masónicas. La novedad en esta carta residía en la admisión, por parte de la Iglesia católica, de que podían existir asociaciones masónicas que no conspiraban en ningún sentido contra la Iglesia católica ni contra la fe de sus miembros.

Las dudas no tardaron en plantearse: ¿cuál era el criterio para verificar si una asociación masónica conspiraba o no contra la Iglesia?; y ¿qué sentido y extensión debía darse a la expresión conspirar contra la Iglesia?

El clima generalizado de acercamiento entre las tesis de algunos católicos y masones fue roto por la declaración del 28 de abril de 1980 de la Conferencia Episcopal Alemana sobre la pertenencia de los católicos a la masonería. Como recoge Federico R. Aznar Gil, la declaración explicaba que, durante los años 1974 y 1980, se habían mantenido numerosos coloquios oficiales entre católicos y masones; que por parte católica se habían examinado los rituales masónicos de los tres primeros grados; y que los obispos católicos habían llegado a la conclusión de que había oposiciones fundamentales e insuperables entre ambas partes: “La masonería decían los obispos alemanes no ha cambiado en su esencia. La pertenencia a la misma cuestiona los fundamentos de la existencia cristiana” (&) Las principales razones alegadas para ello fueron las siguientes: la cosmología o visión del mundo de los masones no es unitaria, sino relativa, subjetiva, y no se puede armonizar con la fe cristiana; el concepto de verdad es, asimismo, relativista, negando la posibilidad de un conocimiento objetivo de la verdad, lo que no es compatible con el concepto católico; también el concepto de religión es relativista (&) y no coincide con la convicción fundamental del cristianismo, el concepto de Dios, simbolizado a través del “Gran Arquitecto del Universo” es de tipo deístico y no hay ningún conocimiento objetivo de Dios en el sentido del concepto personal del Dios del teísmo, y está transido de relativismo, lo cual mina los fundamentos de la concepción de Dios de los católicos (&)

El 17 de febrero de 1981, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicaba una declaración en la que afirma de nuevo la excomunión para los católicos que den su nombre a la secta masónica y a otras asociaciones del mismo género, con lo cual, la actitud de la Iglesia permanece invariable, e invariable permanece aún en nuestros días.

Gustavo Pardo Valdés 33

En una consulta privada, se me pregunta sobre la regularidad o no de uno de los Cuerpos Masónicos radicados en los Estados Unidos de América. La importancia del tema, me impele a publicar en este espacio algunas consideraciones al respecto.

El tema de la Regularidad e Irregularidad Masónica, es uno de los aspectos más discutidos dentro de nuestra fraternidad; y el que más problemas y divisiones nos  causa a los masones de todo el orbe.

Pero, si a lo anterior se le añade el caso de los masones cubanos, los de la Isla y los del Exilio, entonces este aspecto se complica más aun.

En sus inicios todos los que integraban la masonería en el exilio procedían de la Masonería Regular cubana. Las décadas transcurridas, han incidido en que las logias de exilados masones, se fueran nutriendo de nuevos miembros; esta vez nacidos a la luz en estos talleres. En la actualidad, existen al menos tres Grandes Logias y una Federación de Masones, integradas principalmente por cubanos radicados en los EE UU.

Es un hecho conocido el apoyo que durante todos estos años los masones exilados han prodigado a muchas logias cubanas, tanto para reparar o mejorar sus templos, como en el envío de medicinas, espejuelos y hasta dinero a sus hermanos de la Isla.

A continuación voy a intentar resumir como surgen y se desarrollan los Supremos Consejos del planeta. Obviamente, en esta síntesis se omiten innumerables detalle de esta historia.

Los Supremos Consejos más antiguos del planeta son los de las Jurisdicción Sur de los EE UU, fundado en 1801 en Charleston, Carolina del Sur y el de Francia, en 1804.

No se ha podido precisar la fecha de la constitución de los Supremos Consejos de las Islas Francesas de Sotavento y Barlovento, y de Kingston (Jamaica),

El Supremo Consejo de la Jurisdicción Norte de los EUA, con sede en Nueva York se funda en 1813 por francés José Cerneau.

A continuación surgen los Supremos Consejos de Bélgica (1817); Venezuela (1824); Brasil (1829); Perú (1830); Colombia (1833); Uruguay (1856); República Argentina (1858); de Colón, en Cuba (1859); Méjico (1860); República Dominicana (1861); Turquía (1861); Chile (1870); Paraguay (1870); Guatemala (1871); Grecia (1872); Confederación Helvética (1873); Canadá (1874); Ecuador (1910); Países Bajos (1912); Panamá (1913); Austria (1925); Bolivia (1931); Alemania (1931); Filipinas (1950); Italia (segunda refundación) (1960); El Salvador (1960); Nicaragua (1961); Honduras (1961); Costa Rica (1961); Israel (1966); Irán (1970); Finlandia (1973); Luxemburgo (1976). Los Supremos Consejos de Irlanda, Inglaterra y Gales, y Escocia fueron fundados en 1826, 1845 y 1846. Todos estos Supremos son establecidos según los parámetros que establece la Regularidad Masónica para fundar estos Altos Cuerpos.

Por su parte, la Masonería Liberal ha creado Supremos Consejos independientes de las reglas establecidas por el Supremo Consejo del Sur de USA, también conocido por Supremo Consejo Madre. Independientemente de los estos Cuerpos sean Regulares o no, todos realizan sus trabajos litúrgicos según el Rito Escocés Antiguo y Aceptado R.E.A. Y A.

Desde el origen, los Supremos Consejos del R.E.A. Y A., se basaban en lo establecido en las Grandes Constituciones de 1786; condición esencial para su pertenencia al Escocismo.

Según el “Tratado de Alianza”, tomado en París (23/02/1834), entre los Supremos Consejos de Francia de Bélgica, del Brasil y el Supremo Consejo Unido del Hemisferio Occidental, se ratifica la imposibilidad de que exista más de un Supremo Consejo en un mismo país y que ninguna potencia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado puede fusionarse con otra potencia masónica que ejerza otro rito.  

Este Tratado tenía como objeto: mantener los dogmas, principios y doctrinas del Escocismo; hacer observar las constituciones, leyes y reglamentos de la Masonería; mantener la independencia e integridad de cada Supremo Consejo; restablecer y hacer respetar la antigua disciplina de la Orden; proclamar el reconocimiento de las Grandes Constituciones, Institutos, Estatutos y Reglamentos Generales del Rito Escocés Antiguo y Aceptado; la defensa mutua contra toda asociación Masónica no regular; la vigilancia para la selección de los candidatos o postulantes a los diversos grados.

Este Tratado también establecía reuniones cada cinco años de los Supremos Consejos firmantes.

A dicho tratado se adhieren, posteriormente, los Supremos Consejos de Italia, el Reino de las Dos Sicilias y España.

Los acuerdos tomados en el Tratado de Alianza de 1834, fueron confirmados por el Convento de Supremos Consejos mundiales celebrado en la ciudad de Lausana, Suiza, el 6 de Septiembre de 1875. En esa época existían 22 Supremos Consejos, de los cuales once estuvieron representados en Lausana, ellos fueron: Inglaterra y el País de Gales, Bélgica, el de Colón de Cuba, Escocia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Perú, Portugal y Suiza.

De este conclave se derivó la reforma de las Grandes Constituciones de 1876, la intención de suscribir un Tratado de Alianza y Confederación de Supremos Consejos y una Declaración de Principios de R.E.A.Y A.

El propio Convento estableció que los Supremos Consejos Regulares en aquellos momentos eran: Jurisdicción Sur de los EUA (Charleston); Jurisdicción Norte de los EUA (Nueva York); para la América Central: única y exclusivamente Costa Rica; Inglaterra; Bélgica, Canadá; Chile, el de Colón de Cuba, Escocia, Estados Unidos de Colombia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Méjico, Perú, Portugal, República Argentina, Suiza, Uruguay y Venezuela.

El Convento realizado en Bruselas, Bélgica el 10 de junio de 1907, definió la organización de los Supremos Consejos regulares; la defensa mutua contra los Altos Cuerpos irregulares, y la unidad del Rito. En esta reunión se estipuló que los Estatutos Generales del R.E.A.YA. se basarían en las Grandes Constituciones de 1786, modificadas por el Convento de Lausana en 1875.

Por su parte, los Conventos Mundiales de los Supremos Consejos liberales desde 1976 se han efectuado en diversas ciudades de Europa, Africa y América; no obstante, desde 1984, estos Conventos tienen su sede en un Continente diferente cada año.

Existen además otros dos grupos de Supremos Consejos independientes de los anteriores, que se reúnen cada dos  o cinco años, siguiendo su propia agenda.

En líneas generales, lo antes expuesto es también valido para el caso de las Grandes Logias.

Según tengo entendido, el Supremo Consejo del Habla Hispana es fundado por un grupo de masones españoles emigrados a los EE UU durante las persecuciones que Franco desencadeno en la Península en contra de la Institución Masónica. Este Organismo languideció y fueron los exilados cubanos quienes lo revivieron. Posteriormente, este Supremo Consejo adopta una estructura similar a la existente en los Altos Cuerpos Regulares Norteamericanos, uno en el Norte y otro en el Sur. Según tengo entendido, ambos Supremos efectúan sus ritos y ceremonias según los parámetros del R.E.A.Y A.  

En cuanto a las Grandes Logias existentes en el exilio, puedo afirmar que todas ellas, en sus trabajos fraternales, han mantenido los rituales del R.E.A Y A. que se practica en la Isla. No obstante, en estos casos hay que atenerse a lo que estipulan los Tratados Internacionales firmados por las Obediencias Masónicas Regulares para el reconocimiento de nuevas Grandes Logias.

Por su parte, la Federación de Masones Independientes “Cuba Primero”, es una Asociación de masones; lo cual le garantiza un status distinto al que tienen actualmente las otras organizaciones de masones cubanos radicadas en ese país; puesto que como Asociación que es, no se encuentra atenida a los que estipula la Jurisprudencia Masónica para ser reconocida Regular.

Pese a las consideraciones que se encuentran establecidas en la Jurisprudencia Masónica respecto a la Regularidad; las relaciones de los masones cubanos de ambas orillas eran fluidas y fraternales; hasta que el agente Gerardo logró sembrar la semilla de la discordia, enarbolando precisamente el tema de la Regularidad, logró dividir a los masones radicados en Cuba de los que se encuentran en el exilio; a los masones del exilio entre sí; y a hasta a los masones de la Isla.

Si esta fue su estrategia, y le fue bien, ¿hasta cuándo seguiremos su juego? ¿No seremos capaces de seguir nuestro propio interés, tanto como masones que comp cubanos?

Trabajemos en lo que nos une, no en lo que nos divide. ¡Esa es la mejor respuesta a la traición ce Collera Vento!

En la antigua literatura judaica, la Cábala o “Tradición” (Qabbalah) era el cuerpo total de la doctrina religiosa recibida a excepción del Pentateuco. A partir del siglo X d.C. se consideró a la Cábala como ciencia secreta, misteriosa y teosófica, destinada a explicar, siempre con lenguaje críptico, la Creación del Universo por el Ser definido como “Uno y Absoluto”. Algunos cabalistas, como Pico Mirandola, Reuchlin y Schikard, recogen la antigua tradición según la cual la Cábala deriva de la inspiración que Dios insufló sobre Adán, Abraham, Moisés, Esdrás y todos los que constituyen el círculo místico de los últimos Profetas.

Según el Cronicón de Christiano Adricomio Delfo, Moisés fue el primero en recibir el mensaje de Dios desde una faceta mística e intelectual. El acontecimiento tuvo lugar en el 2.453 a.C, en la cumbre del monte Sinaí. En aquel lugar le esperaba Dios en el interior de una nube, con el único fin de instruirle en la Ciencia de las Ciencias. Allí, le enseñó un modelo de cómo construir el Templo, el Tabernáculo, el Arca, los Altares, la Mesa, el Candelabro y cuantas cosas pertenecieran al Templo. De ahí procede el concepto de que las formas y proporciones del Templo son inspiradas por Dios, que llega, incluso, a proponer el nombre de los artistas o maestros de la Magna Obra: Befeleel y Ooliab.

No hay que olvidar que, para la Ciencia de la Tradición, los nombres encierran en sí un poder, abarcando, al mismo tiempo, las leyes secretas y el orden armónico, que son las premisas conceptuales que permiten la construcción del templo arquetipo o divino, receptáculo de la Presencia de Dios sobre la Tierra. La Cábala Esotérica del siglo XII, en su doble vertiente mística y profética, busca así en cada letra de la Torah ese signo de conocimiento que lleve al elegido por el camino del saber total.

El Templo-Tabernáculo fue, pues, un edificio perfecto, diseñado por Dios mismo, el cual, actuando como Sumo Arquitecto, reproduce la estructura armónica que rige el Universo. Es un don del Creador, que es la imagen del orden y de la Perfección, símbolo del “‘Plan de Universo”. El Orden genera la perfecta adecuación de las esferas en el Árbol Cabalístico. Se trata, en otras palabras, del “Arte del Creador” del que nos habla San Agustín.

Siguiendo el pensamiento Esotérico el hombre es la imagen de Dios. De todo ello, los teóricos deducían que el Templo de Dios debía ser construido a imagen de Dios; y como Dios es sabiduría, era preciso que la obra fuera proyectada con sabiduría e inteligencia, buscando la Belleza en la armonía y en la proporción. Para la Cábala, del equilibrio entre el orden y la proporción nace “Tipheret”, la Belleza, que es la expresión más sublime de los atributos morales.

El Trono del Dios Creador, YHVH ELOHIM), vértice de la tríada que representa el Adam Kadmon de la Cábala hebráica. Sólo a través del nueve (Jesod) es posible sublimar el alma y retomar la tríada que simboliza el Mundo Intelectual y así alcanzar, por mediación de “Daat” (donde reside el Espíritu Santo o “Ruah ha-Kadosh”), la Corona (“Kether”, el número Uno o unión con Dios), cuyo fundamento es la Sabiduría y la Inteligencia.

Hecha ya esta pequeña reseña a modo de introducción en los conceptos esotéricos utilizados por los Maestros, se ha pretendido con el presente artículo acercar al lector al mensaje cabalístico que se oculta en toda obra simbólica. Esperemos haya despertado un interés didáctico de una visión de las cosas a la luz del misticismo de la Tradición o Cábala. Aquí, se dan algunas claves para la interpretación del Simbolismo Hermético, dejando al lector el conocimiento necesario para que experimente con su propia iniciativa y razón las próximas enseñanzas de Cábala que le haremos llegar, para ser descifrada con el conocimiento de nuestro Ser Interior Profundo.

Por el R.·. H.·.  JOSÉ GUZMÁN ESTRADA

Valle de Lima, Gran Oriente de Perú

¡Error! Nombre de archivo no especificado.

Tuesday, 13 March 2012

Retoña el Árbol de la Acacia Matancero

Retoña el Árbol de la Acacia Matancero.

Bautizo de Retoñitos de Acacia

Por Disleidis López Calviño.

Tiernas imágenes describen gratos y bellos momentos compartidos en la Logia Nº.3 de las “Hijas de la Acacia” de Matanzas, la cual se vistió de gala el día 3 de Marzo en su Aniversario Nº. 2, agradando a los presentes con la dicha de ver crecer en sus ramas,  retoñitos de Acacia.  Es decir, se realizó por primera vez un bautizo acacista de tres niñas hijas y familiares de las miembros de esta Logia, que podrán, en un futuro formar las nuevas generaciones de “Hijas de la Acacia”. Son los nombres de estos retoñitos los siguientes:

·        Ivisleydi García Franco. 15 años.

·        Mélani López Mederos.    9 años.

·        María Fernanda Aragón Pérez.  9 años.

Un retoñito florecido de la Benemérita logia Nº. 1, Lydia Ocaña Guerra, de 10 años,  reafirma con sus sencillas palabras, los lazos fraternales de la Logia Nº.1, como madrina de la Logia Nº. 3.

Orgullosos testigos, henchidos de emoción, nos honraron con su presencia, destacándose la amplia representación de nuestros queridos hermanos masones matanceros y sus familiares.

¡FELICIDADES POR TAN BELLA CEREMONIA!