ESA ARRAIGADA VOCACIÓN DE SÚBDITOS.

ESCLAVOS A1Que la política hace de las suyas no requiere de demasiada demostración. En todo caso, debería preocupar la verdadera causa de esas andanzas.

En algunas sociedades más serias, la política tiene un margen mas acotado, sus errores y excesos encuentran límites, y no porque sus dirigentes no lo intenten, sino porque la ciudadanía no lo permite y, frente a determinadas posturas, los repudia electoralmente dejándolos fuera de carrera.

Cuando se aborda el dilema desde esta perspectiva, se comprende bastante mejor lo que está sucediendo. El problema no es solamente la inmoralidad de los que se abusan, sino también la pasividad de los que se dejan oprimir.

Esto no se consigue sin la complicidad de la gente. Por eso es vital revisar las actitudes propias. En la actualidad, el sometimiento ya no se logra con la fuerza bruta, sino con sutiles estrategias de manipulación psicológica.

La política lo sabe y las usa a discreción con toda la potencia que le resulta posible. Así logra imponer conductas, establecer reglas y, sobre todo, diseñar el camino que le resulta más funcional a sus mezquinos intereses.

El asunto pasa por no enredarse en esa madeja. Pero para eso resulta clave tener la autoestima en el lugar adecuado. Claro que los políticos se ocupan de menoscabarla a diario, desgastándola permanentemente y evitando, de ese modo, cualquier tipo de insurrección por menor que ella parezca.

La rebeldía es una virtud. No tiene que ver con oponerse a todo, sino con tener criterio propio, analizar cada cuestión sin condicionamientos y actuar de acuerdo a la visión personal, esa que puede alinear discurso y acción.

Muchos asuntos no parecen tener salida, al menos no en el corto plazo. La sumisión comienza cuando esa mansedumbre se convierte en crónica y serial, anulando la más elemental capacidad de plantearse alternativas.

Lamentablemente esta postura es demasiado frecuente hoy y no solo, como suponen algunos ingenuos, en los sectores más débiles de la sociedad. La vocación de esclavo no distingue género, edad, ni tampoco condición social. Las pruebas abundan y están a la vista todos los días.

La primera parte de la solución implica entender lo que sucede. Sin un diagnóstico contundente es imposible pensar en revertir el sendero actual.

La inmensa mayoría de la gente cree que todo lo que ocurre es producto de la crueldad de la política y la inmoralidad de sus dirigentes. Si bien eso es parcialmente cierto, la sociedad debe renunciar a esa indigna costumbre de buscar culpables afuera antes de admitir su importante cuota de responsabilidad en todo  lo que acontece.

Si se lograra asumir esa situación, y comprender que el presente tiene mucho que ver con todo lo incorrecto que se hace siempre, se habría ganado la primera de las batallas. Tal vez no sea la más importante, pero sin duda alguna, la imprescindible para poder transitar la siguiente.

Luego vendrá el tiempo de examinar los comportamientos propios. Un repaso por lo habitual mostrará con claridad, como esta ciudadanía termina aceptando todo lo ofrecido como si no existiera otro modo de lograrlo.

No es necesario buscar ejemplos en la política mayor, en esas cuestiones de Estado. En los temas más simples, en lo mundano, pululan anécdotas que dan cuenta de como el conformismo le gana al desafío de la superación.

La dinámica vigente para la recolección de residuos, el sistema de transporte de pasajeros, los inconvenientes en el tránsito de una ciudad son temas domésticos y sobre los cuales la sociedad solo se queja, sin actuar sobre el asunto, aceptando las excusas de los políticos, la supuesta sabiduría de los técnicos y la inercia ideológica de los intelectuales de turno.

El reto es cuestionar, animarse a dejar atrás la comodidad que propone la resignación y apelar a la creativa fórmula de proponer variantes. Nada de lo que se hace hoy tiene que continuar de igual forma. Si no satisface las expectativas, no resulta útil, ni resuelve el problema, siempre merece ser fuertemente objetado hasta encontrar una alternativa superior.

El pensamiento de esclavo invita a la sociedad a la quietud del acatamiento. Ese proceder es nocivo y adictivo e incita a reiterarlo hasta el infinito. La política contemporánea, astuta observadora de las múltiples debilidades humanas, muestra allí lo peor de sí misma, utilizando este mecanismo ruin para sus fines, con absoluta ferocidad y falta de escrúpulos.

Es ella la que alimenta la resignación e insiste señalando limitaciones falsas, esas que hacen suponer a muchos que todo debe seguir igual. Es bajo ese paradigma que no modifican el perverso régimen electoral imperante, ni están dispuestos a transparentar lo que gastan con dineros públicos.

Se saquea a los que producen para distribuir el resultado de su esfuerzo a los que parasitan. Es difícil entender la lógica de los generadores de riqueza. Su actitud dócil para con el sistema no tiene consistencia con su eterno esmero por progresar. Son ellos tal vez los que tienen más responsabilidad en esta etapa. Si pudieran dejar de ser pusilánimes, posiblemente otro sería el presente.

La política mal entendida, apuesta a que la sociedad acepte, sin protestar, todo lo que ocurre y solo deba bajar la cabeza frente a los atropellos cotidianos. Ellos saben lo que hacen, por eso insisten con esta receta que les ha dado resultado. Concentran el poder en sus manos y convencen a la sociedad para que todo siga funcionando así, como hasta ahora.

El problema no es la política, tampoco sus dirigentes. El tema es bastante más simple. Esto continuará del mismo modo hasta que la sociedad no reaccione con inteligencia y coraje para abandonar definitivamente esa arraigada vocación de súbditos.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com, skype: amedinamendez, www.existeotrocamino.com, 54 – 0379 – 154602694, Facebook: www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez, Twitter: @amedinamendez

Posted in Masonería | Leave a comment

LA IDEOLOGÍA DEL EXTERMINIO

ASESINATOS CAMBODIAEdgar Cherubini, sábado, 2 de mayo de 2015

El 17 de abril de 1975, hace 40 años, los Khmers rouges o Jémeres Rojos, tomaron Phnom Penh, la capital de Camboya. Eran 40.000 guerrilleros armados con Kaláshnikov, bazucas y granadas, surgidos de la selva, pequeños, famélicos, vestidos con pijamas negros, portando pañuelos rojos ajustados en la cabeza y calzando sandalias hechas con desechos de bandas de rodamiento de llantas. Su misterioso y anónimo líder era conocido como Pol Pot o Hermano número 1.

El mismo día de la ocupación, a partir de las 6:00 de la tarde, los miembros del Angkar o Partido Comunista Khmer, llamado también Partido Comunista de Kampuchea (PCK), portando megáfonos, conminaron a la población a evacuar la ciudad bajo el engaño de que esta sería bombardeada por los americanos. En 48 horas ya estaban en marcha hacia los campos de trabajo más de 2 millones de personas. Los Khmer rouges habían seleccionando previamente a funcionarios, sacerdotes, intelectuales y otros “enemigos burgueses” para asesinarlos a mansalva. Los extranjeros, en especial los periodistas, debían concentrarse en la Embajada de Francia. Los edificios públicos y las propiedades privadas de la ciudad fueron confiscadas y ocupadas por los Khmer rouge, sus familiares y allegados.

Jean Sévilla, periodista de Le Figaro Magazine afirma en “Abril Rojo” (Avril rouge, Le Figaro magazine, abril, 2015), que los intelectuales, políticos y periodistas de izquierda en Occidente, y en Francia en particular, se cegaron sobre lo que realmente estaba ocurriendo.  Ejemplo de ello, los titulares de Le Monde que celebraban la situación: “Liberada Phnom Penh”; “Entusiasmo popular”; “Siete días de fiesta por la liberación”; “Camboya será democrática, todas las libertades serán respetadas”.

Un mes después de estos acontecimientos, el 28 de abril, el periodista Jean Lacouture escribía loas a la revolución camboyana en Le Nouvel Observateur. Al referirse a la evacuación de los habitantes de Phnom Penh conducidos a lo que posteriormente se conocería como killing fields o “campos de la muerte”, la describe con gran eufemismo como “una audaz transfusión de gente hacia el campo”.

Información sesgada

El sesgo de los periodistas de izquierda impidió conocer lo que verdaderamente acontecía. A propósito de esto, Jean Sévilla cita un artículo de Patrice de Beer publicado en la edición de Le Monde el 10 de mayo, quien de regreso a París tras ser expulsado de Camboya, escribió: “¿Por qué esa actitud de crítica a la expulsión de corresponsales y observadores extranjeros?, qué les hace creer que los hombres de negro quieren ocultar que están perpetrando un baño de sangre, como quieren hacer ver los americanos. Nos guste o no, los camboyanos han decidido que ellos no quieren extranjeros en su país. (…) detrás del pijama negro y el pañuelo rojo en la cabeza, existe un orgullo nacionalista y una tremenda voluntad de retornar a sus fuentes rurales”.

Esa actitud ha sido siempre el reflejo del masoquismo político de la izquierda europea y en especial la francesa en relación con el Tercer Mundo. “Un Tercer Mundo espontáneo, sentimental, inocente y justo; un Occidente rapaz, materialista y cruel; sobre esa antítesis primaria y ambivalente la izquierda europea ha construido una corriente de pensamiento que se ha convertido en una ortopedia de la conciencia. Viven y proyectan una culpabilidad que hace de sus seguidores unos militantes de la expiación”, como bien lo define Pascal Bruckner (Le sanglot de l’homme blanc).

En 1977, ediciones Julliard publica los testimonios recogidos por el misionero católico François Ponchaud (Cambodge, année zéro) donde relata la tragedia de los sobrevivientes y refugiados de los “campos de la muerte”. Luego de leer el libro y entrevistar al autor, el periodista Jean Lacouture, hizo un mea culpa a propósito de su visión sesgada de los primeros tiempos: “Los nuevos dominadores de Phnom Penh inventaron algo original, un autogenocidio. Después de Auschwitz y el Gulag, pensamos que ya no se producirían esos horrores, pero ahora observamos el suicidio de un pueblo en nombre de la revolución, aún peor, en nombre del socialismo”.

¿Qué pretendía el Khmer rouge?

Este movimiento engendrado en París en la década de 1960, culpaba a los países industrializados, en especial a Estados Unidos, de ser los responsables del subdesarrollo de Indochina y de Camboya en particular, proponía el retorno al campo con el fin de lograr la “soberanía alimenticia” y la independencia a través de la “revolución agrícola”. Al tomar el poder, las primeras medidas fueron la abolición de la banca, las finanzas y la moneda, la prohibición de las religiones, la confiscación de todas las propiedades privadas y la reubicación de los habitantes de las zonas urbanas en granjas colectivas donde trabajarían de forma obligatoria. El propósito de esta política fue la de convertir a cada ciudadano camboyano en un “hombre nuevo” a través del retorno a sus raíces y a la cultura agraria.

El Khmer rouge intentó convertir a Camboya en una sociedad sin clases obligando a la población urbana a vivir en comunas a través de brutales métodos. En el programa de trabajos forzados para recuperar la agricultura, murieron 1.700.000 personas, aparte de las ejecuciones sumarias que ascendieron a más de 200.000. Un genocidio en nombre de una visión llamada por estos fanáticos “El paraíso verde”.

El Grupo de París, los futuros genocidas

En la década de 1950, unos jóvenes intelectuales camboyanos formaron el llamado Grupo de París. Provenían de familias de clase media, de terratenientes o de funcionarios públicos. Estos fueron los autores de la utopía revolucionaria del Khmer rouge. Formados en escuelas de élite en su país, más tarde fueron adoctrinados por el Partido Comunista Francés (PCF) en el pensamiento político marxista, en boga en las universidades parisinas a las que asistieron. El PCF y los guardianes del templo marxista francés, que siempre ha pensado que el Tercer Mundo es el terreno ideal donde ensayar sus dogmas, pero sin moverse de sus cafés y tribunas académicas, apoyó al grupo para la instauración en Camboya de las ideas comunistas de una sociedad sin clases y el retorno a una Edad de Oro agrícola, la utopía socialista en la Tierra.  Los del Grupo de París, apenas tomaron el poder, se convirtieron en feroces genocidas de su propio pueblo.

Entre los que integraron el Grupo de París se encontraba Saloth Sar, estudiante de l’École du livre de París, quien adoptaría el pseudónimo de Pol Pot o Hermano número 1. Pol Pot fue el líder del Khmer rouge desde la década de 1960 hasta su muerte en 1998. Luego de la toma de Phnom Penh en 1975, se convirtió en un dictador psicópata y genocida de su propio pueblo, su verdadera identidad se conocería años después de instaurado el terror. Leng Sary o “Hermano número 3”, estudiante en el Instituto de Estudios Políticos de París, mejor conocido como Sciences Po, fue otro de los líderes destacados. Khieu Samphan o “Hermano número 4”, considerado uno de los intelectos más brillantes de su generación, en su tesis doctoral expresó los lineamientos de la política adoptada por la Kampuchea Democrática, como así llamarían al nuevo Estado.

Donde se implanta el comunismo y su ideal del “hombre nuevo” o “Paraíso Socialista”, sea en la URSS, Corea del Norte, Camboya, Cuba o Venezuela, el resultado, con sus variantes, es el mismo: demolición de las instituciones democráticas, supresión de las libertades, totalitarismo, terrorismo de Estado, asesinatos selectivos o masivos, confiscaciones, caos económico, desabastecimiento, hambrunas y todas las secuelas que trae consigo la ideología del exterminio.

Edgar Cherubini Lecuna

edgar.cherubini@gmail.com, @edgarcherubini

Publicado en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/05/edgar-cherubini-la-ideologia-del.html

Imagenes tomada de HTTPS://WWW.GOOGLE.COM/SEARCH?Q=FOTOS+DEL+KEMR+ROJO+EN+CAMBODIA&CLIENT

Posted in Masonería | Leave a comment

QUE PASA USA

eSTATUA DE LA LIBERTADFue el nombre de una serie de televisión de los años setenta y ochenta, válida para preguntar que le ocurre a este país que desde hace cierto tiempo se suceden hechos que parecen desmantelar la brújula moral y material que lo convirtió en la meta a imitar en lo que respecta,  la defensa de la libertad, el respeto a los derechos ciudadanos y las condiciones de vida de su población.

Durante décadas esta nación ha sido el modelo de todos los que ansían progresar moral y materialmente en un ambiente de amplias oportunidades, tolerancia, equidad, de alta eficiencia laboral, en el que las autoridades están obligadas a actuar en el marco de leyes que precisan y limitan sus facultades.

Más allá de valoraciones políticas Estados Unidos sintetiza, libertad, práctica de los derechos ciudadanos, y oportunidades para crear sin precedentes, mientras ofrece condiciones para el desarrollo personal, material o espiritual, como ningún otro en el mundo.

En consecuencia hay quienes afirman que la sociedad estadounidense tiene la potencialidad necesaria para ofrecer a las personas, en base a sus características, la posibilidad de ser un ciudadano ejemplar, o conducirse como un depredador merecedor de las más severas sanciones.

No existe la intención de  presentar un país perfecto, pero en comparación a otras naciones la mayoría de los ciudadanos y funcionarios públicos, electos o no, actúan en base al derecho y respetan las leyes de las diferentes instancias gubernamentales.

Estos cuestionamientos son la consecuencia de acontecimientos lamentables que aunque también ocurrieron en el pasado, nunca se habían producido con tanta frecuencia, ni manifestado en tantos sectores de la sociedad.

Por ejemplo, cuales son los factores que han incidido para las frecuentes pifias de los agentes del Servicio Secreto que protegen al Presidente.

Es incomprensible que los agentes que protegen al jefe de Estado no hayan podido evitar que un individuo trepara la valla de la Casa Blanca e ingresara a la mansión; tampoco se entiende que el mandatario compartiera el ascensor con un hombre armado con antecedentes por agresión, e inadmisible los escándalos de oficiales del cuerpo de protección del presidente con prostitutas, una situación que aparentemente ocurre en otros organismo, al menos en la DEA, ya que la jefa de esa entidad renunció por el aquelarre de agentes involucrados en fiestas pagadas por narcotraficantes.

La seguridad de los legisladores no se queda atrás. Después que un drone cayera en los jardines de la Casa Blanca, un individuo tripulando un autogiro aterrizó  en las proximidades del Congreso. El hombre había avisado  a las autoridades de su plan y no tuvieron la habilidad de impedirlo.

Otros hechos a tener en consideración es el incremento de la violencia policial. Con demasiada frecuencia se presentan episodios en el país en los que las autoridades recurren a la violencia extrema sin que las circunstancias lo demanden.

Hay ocasiones en que los representantes de la ley tienen que actuar en situaciones difíciles, pero nada justifica disparar varias veces contra una persona desarmada. La defensa propia o de terceros es una obligación de la policía, pero la fuerza a usar debe ser proporcional a la amenaza.

Recientemente la prestigiosa Oficina Federal de Investigación, FBI, admitió que durante décadas expertos forenses entregaron análisis erróneos de cabello, y aunque es de suponer que no hubo intención dolosa en sus acciones,  es obligado cuestionarse la eficiencia de una agencia cuyos agentes han sido ejemplo de integridad y eficacia.

Otro icono de la eficiencia estadounidense fue el Servicio Postal, que actualmente dista muchos de ser lo que fue. Un síntoma grave es que un general, el más notable de su generación, también ex jefe de la CIA, haya sido sancionado  por haber borrado y retenido información clasificada.

Prevenir ataques terroristas es otra obligación de las autoridades. Actos criminales como el que ocurrió en un centro administrativo de la Marina en Washington no deberían ocurrir, si las medidas de seguridad y control son debidamente aplicadas.

Las agencias deben investigar a fondo los antecedentes psicológicos y morales de sus empleados, los controles de seguridad no deben ser violentados y aquellos que falten a sus deberes deben ser debidamente disciplinados. La ineptitud y desidia de los funcionarios debe ser sancionada con severidad.

Ninguna nación  en la historia de la humanidad ha sido capaz de alcanzar las cotas económicas y militares de este país gracias al talento de sus pobladores,  pero también por la disciplina, el respeto a las personas, el ambiente de oportunidades,  y el culto al trabajo como instrumento para progresar en la vida.

Esas aptitudes han hecho posible que Estados Unidos exista. Abandonar esos valores conduce a la decadencia, al fin de unas condiciones de vida sin precedentes en la historia de la humanidad. .

Pedro Corzo

Periodista, (305) 498-1714

Posted in Masonería | Leave a comment

EL PODER Y SUS LÍMITES

PODER POLITICOSixto Medina, viernes, 1 de mayo de 2015

Sea cual fuere el extremo que consideremos el encarnado por la fragilidad de la oposición venezolana o el encarnado por la contundencia temperamental con que actúa Nicolás Maduro, la desmesura sigue siendo el rasgo distintivo de la política en nuestro país. La impotencia antagónica por un lado y la autoestima desenfrenada, por el otro no significan ciertamente lo mismo.

Pero son, en lo que hace a los intereses superiores de la nación, defectos profundamente complementarios. Al abismarse en la extrema debilidad o en la soberbia de la autosuficiencia ejercida en los más altos niveles del Estado, arriesga el logro de lo indispensable: hacer posible una vida democrática.

Cuando la osadía personal con que procede un gobernante está al servicio de estos objetivos, bien merece llamarse coraje cívico. Cuando, en cambio, la osadía personal rinde tributos al anhelo insaciable de concentrar poder en las propias manos, esa, osadía personal, no pasa de ser la expresión de un carácter autoritario. Nadie puede negarlo: Nicolás Maduro hace un culto de la guapeza. Ignora que su investidura, republicanamente entendida, le exigiría, no homologar lo indispensable para el país con los procedimientos que le dicta su temperamento, inspirado por una indisimulable ambición de poder.

Las consecuencias de esta penosa sinonimia pueden advertirse en la sociedad.

El culto al coraje ejercido desde las máximas instancias del poder público y siempre a expensas del poder de las armas se irradia fatalmente sobre la sociedad como una invitación a subestimar las reglas concibiéndolas como lo que debe ceder ante la resuelta embestida del deseo personal. Las reglas, entonces, pasan a hacer la del más fuerte. La transgresión empieza a perfilarse poco a poco como norma y ésta, a su vez, como un requerimiento que deberá ajustarse a las disposiciones dictadas por la prevalencia del coraje personal. La Venezuela de hoy parece estar subordinada a esta fascinación por despliegue de la guapeza como recurso político dominante. Guapo será de este modo, quien sepa imponer lo suyo sin supeditar su deseo o nada que pueda acotarlo, y ello, tras haber extirpado del horizonte de sus necesidades toda valoración del diálogo, del disenso, del consenso, de la autocritica.

Con su estilo de gobierno, Nicolás Maduro, está diciendo a los venezolanos que el acatamiento de la división de poderes no conducirá al país hacia donde debe ir. Nada de lo que pueda restringir su concentración de poder y el carácter indiscutible de su hegemonía reviste para él, otro valor que el de un siniestro propósito de impedirle el ejercicio de sus derechos constitucionales.

Maduro obra a lo guapo y enseña a obrar a lo guapo. A lo guapo quiere crear poder. A lo guapo puso preso a Antonio Ledesma, Leopoldo López y demás presos políticos, a lo guapo despojó la diputación a María Corina Machado, a lo guapo inhibe a los empresarios, a lo guapo se enfrenta y niega el papel y las divisas a los medios de comunicación. A lo guapo niega los derechos humanos. La guapeza va desplazando así los valores cívicos intrínsecamente debilitados por una concepción de la política y el derecho que sólo concibe la eficacia en la razón como fruto del coraje personal.

Sixto Medina

sxmed@hotmail.com, @medinasixto

Posted in Masonería | Leave a comment

¿PATRIA O MUERTE?

socialismo-o-muerte (22)ALEJANDRO CABRERA, miércoles, 29 de abril de 2015

Sabrá  alguno de los que tanto utilizan y manipulan esta frase como un lema político quien la acuñó para la historia y cuando?, para los que tengan la curiosidad, fue acuñada por el patriota cubano Carlos Manuel de céspedes ,hacendado, abogado, músico, poeta y políglota, como parte de la proclama que conforma lo que se conoce en la historia cubana como el “grito de Yara”, primera tentativa independentista en la historia de esa isla, equivalente a nuestro 19 de abril, cuando en su Hacienda de la Demajagua liberó a sus propios esclavos y declaro la guerra a España proclamando la independencia de Cuba, pero es de hacer notar que cuando este hecho se sucede es el 10 de octubre de 1868, lo que quiere decir que hacía 47 años que el libertador había obtenido el triunfo de Carabobo en 1821,hacían 45 años que habían sido expulsados los últimos españoles de Venezuela, los que Páez  tenía sitiados en puerto cabello y los que derrotó el colombiano Padilla en la batalla naval del lago de Maracaibo, y hacían 44 años que Sucre con el triunfo de Ayacucho el 9 de diciembre de 1824 expulsó los últimos del continente haciendo preso hasta al virrey.

Sin querer desmeritar la lucha de los cubanos que estuvo llena de personajes y actos heróicos, me parece importante resaltar, para los que padecen esta cubano-filia actual promovida por el presidente Chávez, que esa gente después de diez años de guerra, hasta la firma del armisticio conocido como la “Paz del Zanjón” pelearon una guerra de guerrillas, nunca pudieron tener un verdadero ejército y la referida “Paz del Zanjón” declaró tablas la guerra, no alcanzando a consolidar su propia independencia  hubo luego otra tentativa conocida como la guerra chiquita, fomentada por los que no adhirieron la “paz del Zanjón”, que también la perdieron los patriotas cubanos, y después de 17 años de relativa paz estalló nuevamente la guerra en 1895, la que llaman algunos la guerra necesaria, última fase de la guerra donde también llevaron la peor parte, pero sucedió que en 1898 los norteamericanos enviaron un acorazado de su armada a sacar a sus ciudadanos ante la inseguridad que significaba la situación de guerra imperante, y dicho acorazado nombrado Maine estalló amarrado en el puerto, aun 111 años después no se sabe con certeza si por accidente, porque era un barco de guerra y transportaba explosivos, o saboteado por los españoles, o saboteado por los guerrilleros cubanos, a fin de obligar a los norteamericanos a intervenir en el conflicto, pero lo cierto es que los estados unidos declara la guerra a España y le hunde lo mejor de su flota en cuba, expulsándolos de cuba y puerto rico que eran las dos posesiones que conservaban en el Caribe, y aprovechando la oportunidad y echándolos por el otro lado del mundo, en el pacífico de las filipinas, que también eran dominio español y de la isla de Guam en Hawái, terminando con la condición imperial de España y erigiéndose en un imperio emergente, eso significa en pocas palabras que los libertadores de cuba en última instancia fueron los odiados gringos, por eso conservan la reservación de Guantánamo, por eso me parece francamente risible que hoy en día nuestros militares voceen ese lema, cuando ellos son herederos de un ejército que liberó lo que son hoy en día seis naciones independientes, si contamos a panamá que fue un departamento colombiano hasta 1902,cuando ante unas condiciones onerosas que imponía Colombia a los gringos para la fabricación del canal, promovieron esta escisión en una jugarreta mas del departamento de estado, y los cubanos no pudieron concretar ni su propia independencia, y nunca tuvieron un verdadero ejército, sus guerras de independencia fueron siempre de guerrillas, por medio de una guerrilla llega castro al poder, y a lo que sostenía a batista no se le puede llamar con propiedad un ejército, aparte de eso hay que tomar en cuenta que aunque el libertador no se dedicó a escribir, dejó una extensa recopilación de leyes, decretos, discursos , proclamas, documentos políticos y militares que forman una pequeña biblioteca, con una fuerza de expresión y un dominio del castellano que hicieron decir a nuestro coterráneo Uslar Pietri que de no haber librado ninguna batalla ni haber liberado ningún país, Bolívar se hubiera inmortalizado solo por lo que dejó escrito. ante toda esa literatura, abriendo al azar cualquiera de sus páginas se consiguen cantidades de oraciones con más sentido y significado que esa lacónica frase originada por quienes solo festejan derrotas en sus fechas patrias, lo que también estamos copiando aquí.

También hay que admitir con vergüenza que nuestros militares actuales no están a la altura de esa herencia histórica, y es digno de hacer notar que uno de los precursores de la independencia de Cuba fue el coronel venezolano Narciso López-quien les hizo el escudo y la bandera, parcialmente copiada de la de Texas, ya que el aspiraba anexionar  Cuba a U.S.A e intentó dos expediciones desde florida,  en el segundo intento fue apresado y ejecutado por garrote vil, que consistía en enrollarle una especie de tortol en el cuello, este personaje peleó la guerra de independencia en Venezuela del lado de España, siendo derrotado en las queseras del medio, en la batalla de Carabobo, y en la batalla del lago, emigró derrotado a cuba, viajó a España donde intervino en una de las guerras carlistas por la sucesión y luego viendo la resonancia alcanzada mundialmente por el nombre de bolívar intento emularlo, traicionando a España intentando convertirse en libertador de Cuba.

Otro personaje emigrado de Venezuela entre los derrotados que fueron a dar a cuba y digno de mencionar fue un negro venezolano, también derrotado en Carabobo llamado Marcos Maceo, quien caso en cuba con una viuda llamada Mariana Grajales, procreando a Antonio Maceo, otro de los próceres cubanos a quien llamaban el titán de bronce, quien llegó a tener unas treinta heridas de guerra en el cuerpo. Pienso que tenemos muchas cosas en común con los cubanos, pero definitivamente no somos iguales y el que tomemos como lema una frase de su repertorio me parece francamente ridícula y vergonzosa.

Alejandro Cabrera

alejandrocabrera2903@hotmail.com

Publicado en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/04/alejandro-cabrera-patria-o-muerte.html

Posted in Masonería | Leave a comment

LA RENUNCIA A LAS LIBERTADES NO ES UNA OPCION

REPRESION 1 AAntonio López Villegas, martes, 28 de abril de 2015

Renunciar a vivir en paz y en libertad es algo que no ha pasado por la mente de la mayoría de la gente.

Vivir en armonía es una aspiración de casi la totalidad del pueblo venezolano. He hecho mis encuestas y no me equivoco al decirlo.

Esa casi totalidad tiene el corazón muy inquieto y las ansias de recobrar las libertades perdidas están muy desatadas.

Ver que hay un cerco a la gente de buena fe y sentir que se nos escapa lentamente una manera de vivir, es un asunto angustiante. Tanto que me atrevo a afirmar que el apoyo al régimen merma vertiginosamente.

Y así como lo sé yo, lo saben ellos. Se saben perdidos y no consiguen la vía para seguir depredando.

¿Qué hacer? Es la pregunta que nos hacemos a diario, cuando sabemos que detrás de una elección hay siempre un ardid para burlar la voluntad del pueblo. Si la oposición democrática permite que les cambien las reglas del juego, nunca saldremos de esta pesadilla.

La voluntad de cambio es un clamor popular en todas las instancias y en todas las clases sociales.  Haber llegado a este “llegadero” ha sido demasiado traumático para la sociedad entera. Tratar todo el tiempo de eludir las responsabilidades y endilgárselas a los demás les ha permitido engatusar a los que aún creen en la fantasía. Y esta gente permite que los engañen como niños con caramelos.

A través de este medio solicito a la mayoría que ama el país, que frene su indiferencia y se sume a la conquista de aquellos engañados.  Aún hay tiempo de salvar una Venezuela que puede llegar a ser en verdad un emporio de riquezas  y un ejemplo de respeto para el mundo entero.  No me molesta la maldad de los malos, me molesta la indiferencia de los buenos.  Esto, con otras palabras lo leí en alguna parte en alguna ocasión.

¡De la hora más oscura de nuestras almas nacerá la aurora!

Roguémosles a los indiferentes,  pidámosles que se plieguen al rescate de la patria. ¡Es ahora o nunca!

Antonio López Villegas

altatribuna@yahoo.com.mx, @lopezvillegas7

Publicado en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/04/antonio-lopez-villegas-la-renuncia-las.html

Posted in Masonería | Leave a comment

¿AUTORITARISMO O DEMOCRACIA?

La%20Estatua%20de%20la%20Libertad%20durante%20su%20construccion%20%20en%20Paris%203Helio J. González, Hialeah, 22 de abril de 2015

Después de la 2da guerra mundial y hasta la caída estrepitosa de la Unión Soviética y de  todo el campo socialista europeo, el mundo vivió una etapa de ¨guerra fría¨, con el temor paralizante de una 3ra guerra mundial, que sería de hecho, nuclear, y que por lo tanto destruiría prácticamente a la civilización humana, dejando sólo rastros de lo que había sido. En esos tiempos se conocía claramente a los dos polos o campos en que básicamente se dividía el mundo, el occidental y el comunista. Desde Cuba, los que ansiábamos que un día nuestra patria fuera libre y democrática, nos preguntábamos, muy a menudo, si el mundo se haría comunista, pues veíamos como, no sólo el comunismo había llegado a Cuba, y con ello a América, sino también a Asia y a África. A través de movimientos guerrilleros habían tomado el poder los sandinistas en Nicaragua, con Daniél Ortega a la cabeza; en África, dictaduras militares, como en Etiopía o movimientos guerrilleros como en Angola, se erigían en estados marxistas, además de muchos otros en el continente, la cifra crecía, y al igual que en Asia, donde desde la instauración de la República Popular China, la Corea comunista, o la victoria de Viet Nam del Norte, unificando a Viet Nam bajo un gobierno comunista, la toma del poder por los “rojos” parecía incontrolable y posible. A los que en Cuba creíamos en la democracia, nos llenaba de angustia.

El desmoronamiento del mundo comunista europeo liderado por la Unión Soviética era como un nuevo nacimiento, y el triunfo de la democracia parecía imbatible. Era el ¨fin de la historia¨, y con ello el triunfo a nivel global del modelo democrático liberal y de la economía de mercado, sobre las ¨democracias populares¨ de economía socialista, centralizada y estatal. Era el triunfo de la libertad sobre la opresión. Cuba sin embargo no cambió, pero a pesar de ello, este movimiento histórico que se daba, a finales de los 80 e inicios de los 90, nos llenaba de esperanzas.

Realmente, el mundo cambió para bien. Los antiguos países socialistas de Europa, fueron paulatinamente constituyéndose en democracias, y poco a poco reconstruyeron sus economías logrando igualmente su adhesión a la Unión Europea. Fueron tiempos esperanzadores, de hecho, África fue cambiando también, y China y Viet Nam, fueron moviéndose hacia la economía de mercado, trayendo cada día más prosperidad a sus respectivas naciones.

De nuevo la inestabilidad

Diría que hubo dos momentos o períodos que dieron comienzo a una nueva era de angustia en este decursar de la humanidad, el primero comienza con el triunfo talibán en Afganistán  que concluye con el ataque a las torres gemelas dirigido por Al Qaeda y posteriormente la guerra de Irak.

El segundo, la explosión de la burbuja hipotecaria, el consiguiente hundimiento del sistema bancario  y el desencadenamiento de la crisis económica en Estados Unidos, que llevó al país y al mundo a una gran  recesión casi del nivel de la gran depresión de los años treinta.

La situación mundial es actualmente muy seria. Personalmente, vivía convencido de que el mundo había cambiado definitivamente para bien, y que la democracia liberal, se había entronizado en  toda Europa y en los EE UU para servir de faro, a un mundo que necesitaba no sólo de desarrollo económico, sino de que éste se diera en libertad.

No podíamos imaginarnos durante la celebración de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, Rusia, entre el 7 y el 23 de febrero de 2014, que sólo unas semanas después, en marzo, Europa iba a ser reconfigurada de nuevo, con la absorción de Crimea por Rusia, y la posterior guerra entre Ucrania y los separatistas de las regiones del este, apoyados por Moscú. Tampoco podíamos imaginarnos que unos meses después, en junio, irrumpiría con la fuerza de un huracán, tomando un vasto territorio iraquí, el Estado Islámico (EILL o ISIS), llegando a tomar las ciudades de Faluya y Mosul, y con anterioridad la ciudad siria de Raqqa, que fue nombrada capital del autoproclamado ¨Califato¨.

Ambos fenómenos ponen en grave peligro la paz mundial, pero aún más peligroso es el deterioro de la confianza global por el régimen democrático, y el surgimiento de nacionalismos y populismos, en las diversas regiones del mundo, pero sobre todo en Europa y en América Latina.

Me referí a ello en mi artículo de febrero pasado ¨Populismos y Totalitarismos vs Unidad de las Fuerzas Democráticas¨. Hoy vuelvo sobre el análisis pero voy aún más lejos en el mismo.

Prosperidad y autoritarismo

La muerte de Lee Kuan Yew, ¨padre de la patria¨ de Singapur, el pasado 23 de marzo, me ha motivado a reflexionar sobre una tendencia, no sólo asiática, sino internacional, hacia modelos autoritarios, semidemocráticos, o modelos que tienden a dictaduras, o llevan el germen de las mismas, como fin.

Singapur uno de los países más desarrollados del mundo, prácticamente una ciudad-estado, con 5.4 millones de habitantes y cuatro grupos étnicos fundamentales, de los que el chino es el más numeroso con el 74.4% de la población, ha desarrollado un modelo de libre mercado capitalista, con al mismo tiempo un férreo control estatal o paternalismo de estado desde su independencia. De la mano de Lee Kuan Yew, Singapur pasó de ser uno de los países más pobres del mundo, hace 60 años, a tener un producto interno bruto de 297,900 millones de dólares en 2013, lo que significa unos 62,400 dólares per cápita, con un índice de desempleo del 1.9%, y una inflación de 2.4% anual, presentando una gran estabilidad, seguridad en sus calles, y un gasto en salud de más de 1.1% por encima del gasto militar (4.6% vs 3.5%). Hay que resaltar también la lucha de Lee contra la corrupción,  logró limpiar de corruptos a la sociedad singapurense, lo que unido a su pragmatismo de mantener gente calificada en los puestos públicos, a través de sueldos competitivos con el sector privado, contribuyó grandemente a su éxito en el desarrollo de su modelo.

Sin embargo, estas cifras dignas de ser un ejemplo para todo el planeta, se han logrado a través de un férreo control del Partido Acción Popular, partido que fundó, y que  convirtió a Lee Kuan Yew en Primer Ministro o Jefe de Gobierno en 1959, por 31 años, hasta 1990, cuando dejó el cargo a Goh Chok Tong, quien creó para Kuan Yew, el cargo de Senior Minister, y cuando su hijo, Lee Hsien Loong, asumió como Primer Ministro en 2004, pasó a  Goh a ser Senior Minister, y creó para su padre el cargo de Ministro Mentor, hasta su muerte.

Junto al monumental desarrollo económico y una modernidad digna de alcanzar, Singapur padece hoy la imposición de leyes que parecieran ser impuestas en el Medioevo, y no en nuestros tiempos, como el azote legal, o la prohibición del consumo e importación de chicles. El castigo del narcotráfico es la pena de muerte. Con estas leyes, no es de extrañar el alto nivel de seguridad de sus calles.

Un artículo de Carlos Alberto Montaner, intelectual cubano, de intachable apego a la libertad y a la democracia en todo el mundo, titulado ¨Epitafio para enterrar a Lee Kuan Yew¨, terminaba así: Si yo escribiera el epitafio de la tumba de Lee lo despediría con una frase sencilla, llena, pese a todo, de admiración: “Fue muy grande porque creyó en la libertad económica. Hubiera sido aún mucho mayor si hubiera creído en la libertad política”.

 

En las palabras de Carlos Alberto, ¨pese a todo, de admiración¨, se resume un fenómeno que está de cierta manera minando la percepción por la democracia política, hoy, en muchos países, regiones, e inclusive en lugares donde la democracia liberal tal y como la conocemos, ha sido el sistema creador de libertad, justicia y respeto a los derechos humanos; debido a la crisis económica, al desempleo, y a los altos niveles de corrupción, está siendo fuertemente cuestionada en muchas partes, al mismo tiempo que surgen grandes muestras de admiración por modelos que desarrollan un fuerte crecimiento económico y con ello un alto grado de mejoría en los niveles de vida de la población, pero con un gran autoritarismo. Al mismo tiempo, vuelve a surgir el cáncer del comunismo, como modelo, aunque bautizado con otros nombres para atraer a grandes sectores de la población afectados por la crisis.

No sería de extrañar entonces, que el modelo chino, por su alto grado de pragmatismo, expansión económica y desarrollo, tenga tantos admiradores, sobre todo en un caso como éste, que procedía de un modelo estancado, estatista, incapaz de traer desarrollo a un país enorme con el mayor número de habitantes del mundo. A Deng Xiaoping gestor del cambio del modelo, que ha llevado a China a ocupar el lugar de segunda potencia económica del mundo, se debe la frase que encarna el pragmatismo del régimen, ¨no importa si el gato es blanco o si el gato es negro, lo que importa es que cace ratones¨. Este hombre cuyas reformas de mercado llevaron a China a crecer de manera impetuosa en lo económico no tuvo reservas en apoyar la represión brutal contra los jóvenes en la  Plaza de Tian’anmen.

China, cuyo Partido Comunista es el único legal, ha mostrado un gran pragmatismo en lo económico y en lo social por la magnitud de los cambios, pero sigue manteniendo un férreo control sobre la población en lo político.  La China actual no sólo ha elogiado tremendamente a Lee Kuan Yew, sino también al modelo autoritario que éste representó; Xi Jinping actual presidente de China, lo alabó como ¨un viejo amigo del pueblo chino¨ y un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, lo calificó de ¨estadista y estratega asiático con una capacidad de influencia única que supo aunar los valores orientales con una visión internacional¨. Lee no creía en el modelo democrático liberal tal y como lo concebimos en occidente, a pesar de haber adoptado la estructura parlamentaria británica, asegurando sin embargo el control total de la misma por su partido, al que a la vez dirigía con la fuerza del gobernante autoritario. Muchos otros líderes mundiales admiran el modelo de Singapur. La siguiente pregunta sería, con la muerte de Lee, ¿mantendrá Singapur su nivel de autoritarismo, o irá progresivamente cambiando hacia el modelo democrático liberal?

Recuento

La derrota del Nazismo y del Fascismo y el triunfo aliado en la 2da Guerra Mundial trajeron aparejados dos modelos totalmente antagónicos en Europa. Europa Occidental desarrolló la democracia liberal, con la economía social de mercado y el estado de bienestar como fundamentos, así como la unión paulatina de cada uno de sus países, a través de un proceso, desde la firma por 6 naciones del Tratado del Carbón y del Acero en 1951,  hasta los 28 países que forman la Unión Europea actual.

En paralelo se gestaba en la Europa Oriental el modelo comunista bajo el control de la Unión Soviética, oficialmente desarrollaban ¨el socialismo¨ a través de ¨democracias populares¨, sin embargo, eran verdaderas dictaduras de partido único, reglamentadas centralmente, y bajo el perenne ojo de Moscú, que no dudó en invadir a Hungría en 1956 y a Checoeslovaquia en 1968, cuando se desarrollaban en estos dos países, movimientos reformistas. La economía centralizada estatal que los caracterizaba era un profundo fracaso productivo, pero era ideal para mantener el control político de la sociedad. La estrepitosa caída del modelo entre 1989 y 1991 dio lugar a la ilusión de que la humanidad terminaba un período dictatorial que ¨no podría levantar cabeza nunca jamás¨.

La salida del poder de Pinochet en Chile en 1990, daba por terminado un período de dictaduras militares en América Latina y con ello comenzaron a surgir gobiernos democráticos en prácticamente todas sus naciones. Quedaba en pie, la Cuba comunista, como único país con una dictadura copiada del modelo soviético, y a la vez tropicalizada, que con la terminación del subsidio soviético caía de bruces en una profunda crisis económica, y un país totalmente en ruinas en  todos los sentidos.

Sin embargo, el modelo seguía en pie en América, y el triunfalismo democrático, olvidó la fuerza de una ideología sustentada en el igualitarismo (disfrazado de igualdad), y en un antinorteamericanismo extraordinariamente popular en América Latina.

Las fuerzas democráticas desde la OEA se dedicaron a fortalecer la democracia en toda América, con la Carta Democrática Interamericana, aprobada el 11 de septiembre de 2001, en Lima, Perú, con un explícito compromiso de todos los países miembros con la democracia en base al respeto a la dignidad humana. Al mismo tiempo el prestigio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, integrada por siete personalidades no vinculadas a ninguno de los gobiernos, hacían prever una época muy fructífera en todas las Américas.

La entronización de Hugo Chávez en Venezuela, luego de ganar las elecciones presidenciales, iniciaría una nueva etapa de oscurantismo en la región. El Socialismo del Siglo XXI, encarnaba la destrucción gradual de la democracia liberal, desde el poder ganado democráticamente. Los altos precios del petróleo, así como la tutoría cubana, hizo de Venezuela el nuevo centro de esparcimiento de este nuevo modelo, que en  realidad no es nuevo, es el mismo ¨socialismo real¨, con máscara democrática, que va quitándose la máscara, en la medida en que se fortalece su poder y gana en represión y control de la sociedad. Hoy, la realidad es desconcertante, un grupo de países ha adoptado el Socialismo del Siglo XXI, como Ecuador, Bolivia y Nicaragua, y otros, como Argentina, han servido de apoyo incondicional al mismo.

En sentido contrario, otros estados viniendo del totalitarismo comunista, reforman sus economías hacia el mercado y logran altos niveles de crecimiento económico, y con ello aumentos sustanciales de prosperidad en sus sociedades, pero lo hacen, manteniendo el férreo control de un partido único sobre la sociedad, con altos niveles de represión. Ejemplos: China y Viet Nam.

Otros, como Singapur, lo logran con lo que podríamos llamar un modelo autoritario (no totalitario), hay otros partidos políticos, pero el gobernante es el hegemónico, y mantiene el poder indefinidamente.

Además, el modelo, populista capitalista, con hegemonía de un partido, y sin separación real de poderes, sustentado en el ¨mesías¨ nacionalista, de proyecciones imperiales, capaz de amenazar  y de conquistar a vecinos con poblaciones rusoparlantes, con el fin de expandir su ¨imperio¨, se abre camino en Rusia de la mano de Vladimir Putin.

Por último, el nacimiento del Estado Islámico, en la lucha por derrocar a Hafez el Asad en Siria, dando lugar a un califato, que recuerda lo peor del alma humana, tiranía islamista del Medioevo, siniestra y asesina, conquistando territorios en Siria e Iraq, y con una extraordinaria vocación de conquista, poniendo en peligro a otras zonas del Oriente Medio, y la paz mundial.

Y por si fuera poco, la crisis económica en Europa, sobre todo en Europa del Sur, dando a luz a partidos populistas como Podemos en España y Siriza en Grecia. Al mismo tiempo, el resurgimiento de partidos xenófobos y populistas desde Gran Bretaña hasta Suecia, que desde la extrema izquierda leninista, hasta la extrema derecha fascista, se unen en objetivos comunes, que aunque en el fondo tienen como finalidad la destrucción del estado democrático y de derecho, tienen objetivos inmediatos, la desestabilización de una Unión lograda con tanto esfuerzo y sacrificio y de Europa en su conjunto, a través de la crítica destructiva que toma a Alemania como ¨chivo expiatorio¨. Acusan a Alemania de parecerse al régimen nazi, equiparan a Angela Merkel con Hitler, sin tener en cuenta que Alemania es una de las democracias más ejemplares del continente europeo y del mundo.

Posted in Masonería | Leave a comment

CUBA-UNIÓN EUROPEA: OTRO DIÁLOGO DE SORDOS

Leonardo Calvo Cárdenas
brunoLos gobernantes cubanos se escudan en trasnochados conceptos de soberanía para mantener su hegemonismo político, apuntalado por el total desprecio a los derechos individuales y la soberanía popular

El canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Federica Mogherini (foto de AFP)

LA HABANA, Cuba. -Los medios informativos internacionales dieron cuenta esta semana de que la Unión Europea y el gobierno cubano convinieron el pasado miércoles 22 de abril “estructurar el diálogo” sobre derechos humanos. La decisión conjunta fue dada a conocer en una conferencia de prensa conjunta de la jefa de la diplomacia del bloque europeo Federica Mogherini y el canciller cubano Bruno Rodríguez en el marco de la reciente gira de este último por varios países del viejo continente. El anuncio abre de hecho tantas expectativas como dudas a tenor del redimensionamiento o reorientación de las relaciones de las naciones democráticas de Europas y Norteamérica con el único totalitarismo que ha conocido el hemisferio occidental y la persistente resistencia del alto liderazgo de La Habana a asumir posturas autocríticas en esta materia o tan siquiera reconocer la pertinencia de los valores universalmente reconocidos.

Después de un mes del viaje de Mogherini a La Habana, al hacer el anuncio ambos representantes se mostraron optimistas en avanzar en el diálogo en curso, aunque reconocieron las diferencias que en esta materia mantienen las dos partes, lo cual hace complejo y nada fácil el intercambio planteado. La alta funcionaria europea anunció la designación de Stavros Lambrinidis, representante especial de la Unión Europea para los derechos humanos, para encargarse de la difícil tarea.

A pesar de que ambas partes han reiterado su voluntad de hacer avanzar este nuevo diálogo bilateral, matizado además por los nuevos ambientes de distensión que caracterizan las relaciones Cuba- Estados Unidos, considero que no va a ser nada sencillo alcanzar resultados trascendentes en este nuevo intento de comprometer a las autoridades cubanas, de manera seria y consecuente, con el respeto a los derechos y dignidades de la persona humana.

Ya constituye una enorme concesión comenzar un diálogo sobre el tema mientras el gobierno cubano mantiene intactos sus presupuestos legales e institucionales y las prácticas cotidianas que desconocen y violan casi todos los derechos de los cubanos. Porque para respetar los derechos de los demás solo hay que respetarlos, para asumir las responsabilidades que asisten a cualquier gobierno con la garantía y promoción de los derechos humanos solo hay que actuar en consecuencia, no hace falta conversar con ningún ente ajeno, por mucha buena voluntad y compromiso que anime al interlocutor foráneo e influyente.

No es la primera vez que se ensaya un ejercicio como este, en otros momentos la propia Unión Europea o algunos gobiernos por separado han intentado conducir al gobierno cubano, a través del diálogo constructivo, por el camino del compromiso serio con los valores y prácticas universalmente reconocidos. Recuerdo ahora los esfuerzos del ex primer ministro canadiense Jean Luc Cretien, con quien incluso los gobernantes cubanos llegaron a importantes acuerdos y de quien obtuvieron considerables recursos financieros, y a quien por cierto empujaron a una crisis política al ser cuestionado en su país por propios y ajenos por los nulos resultados de un acuerdo que el alto liderazgo de La Habana convirtió en letra muerta.

No puedo imaginar cual será el diseño planificado por la Unión Europea para alcanzar resultados positivos tanto en materia de cooperación como en ámbito de los derechos fundamentales en Cuba, habida cuenta de que los gobernantes cubanos se escudan en trasnochados conceptos de soberanía para mantener su hegemonismo político, apuntalado por el total desprecio a los derechos individuales y la soberanía popular.

Hace unos meses en el marco de un diálogo de varios líderes de la sociedad civil independiente con el viceministro de relaciones exteriores de Polonia, expresamos nuestro respaldo a los esfuerzos de la Unión Europea por encaminar al gobierno cubano por senderos democráticos a través del dialogo, pero reafirmamos el imperativo de dejar de ser objetos de solidaridad para convertirnos en sujetos protagonistas legítimos de una correlación sociopolítica que exprese la natural diversidad y pluralismo de la Cuba actual.

Varios son los argumentos que la Unión Europea puede esgrimir en el marco de este difícil diálogo. Bien podrían hacer hincapié en las normativas y presupuestos institucionales que desconocen derechos fundamentales, que penalizan libertades elementales. La aberración jurídica del índice de peligrosidad pre delictiva podría ser un fuerte elemento de discusión y cuestionamiento. Los interlocutores europeos deben impugnar de manera persistente la violencia terrorista que cada día reprime la oposición pacífica dentro de Cuba.

Otro elemento factible de analizar es el doble rasero del gobierno cubano, el cual participa en el sistema de promoción y protección de los derechos humanos de la ONU, pero mantiene hacia el interior de la Isla silencio o tendenciosa manipulación sobre lo que sucede en estos espacios vinculantes de articulación global.

La Unión Europea en el marco del diálogo planteado podría reafirmar la necesidad de ratificar los Pactos de derechos humanos firmados en febrero de 2008 por las autoridades de La Habana, amén de utilizar como patrón de cuestionamiento y exigencia las críticas, señalamientos y recomendaciones enviados a Cuba por el Examen Periódico Universal EPU, por el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial CERD, por el Comité de la ONU contra la Violencia Contra la Mujer CEDAW, por el Comité de la ONU de los derechos del Niño o por el Comité de la ONU para la protección de la Libertad de Asociación, Reunión y Manifestación Pacífica.

Deseo la mejor de las suertes para los interlocutores europeos, sin embargo dudo mucho puedan lograr un compromiso consecuente de una contraparte que carece de la mínima voluntad para reconocer la dignidad y los derechos del otro, una contraparte que sueña con construir sólidas alianzas con las grandes potencias y conservar intactas su hegemonía interna y su capacidad represiva.

Atención líderes democráticos del mundo, en Cuba y América no necesitamos un Mubarak, un Rey Fahd, tampoco un Vladimir Putin.

Montesinos3788@gmail.com

Publicado en cubanet.org, lunes, abril 27, 2015 |

 

Posted in Masonería | Leave a comment

FORO DE LA SOCIEDAD CIVIL Y ACTORES SOCIALES

Acuerdo historico de opositores cubanos en Cumbre de PanamaPANAMÁ, 8 – 10 DE ABRIL DE 2015

CONCLUSIONES

 

Las organizaciones de la Sociedad Civil reunidas en la ciudad de Panamá los días 8 al 10 de abril de 2015 presentamos a los presidentes y jefes de Estado de las Américas las conclusiones del Foro Hemisférico de la Sociedad Civil en el marco de la Cumbre de las Américas Panamá 2015.

 

Las recomendaciones surgieron durante los dos días de deliberaciones, en los que se realizaron diálogos en siete mesas de trabajo con diferentes ejes temáticos.

 

EDUCACIÓN Y CULTURA

Reconociendo que la educación de calidad y la cultura son derechos humanos que deben priorizarse desde la primera infancia, presentamos nuestras propuestas a los gobiernos del Hemisferio:

Definición e Implementación de Políticas Públicas

•       Sin voluntad política no habrá cambios en el desarrollo de los pueblos, es por tanto una obligación de los Estados garantizar una educación integral y liberadora así como la equidad y dignidad sin discriminación ni exclusión alguna.

•       Los estados deberán rendir cuentas anualmente y tener metas concretas para cerrar las brechas pendientes. La rendición de cuentas deberá incluir información desagregada, evaluación institucional y seguimiento.

•       La educación recuperará la memoria histórica, cultura, e identidad de los pueblos. Las políticas públicas deberán estar en sinergia con las políticas sociales, la educación ciudadana y el desarrollo sostenible.

•       Los estados en conjunto con la sociedad implementarán un Foro Hemisférico para la Educación con foros en cada país que sesione de manera permanente y un observatorio educativo para monitorear avance.

•       Las propuestas deberán considerar la inclusión, equidad, participación de la familia, de forma inclusiva, educación adulta y educación temprana para fomentar una cultura de paz.

 

Disenso: Se considera que se debe reemplazar familia por padres, madres y tutores

Educación y Cultura Inclusiva

•       Que la educación y la cultura para la formación integral del ser humano sean un compromiso de los Estados.

•       Integrar a la familia, de forma incluyente, en la enseñanza y aprendizaje por medio de su involucramiento proactivo y propositivo en la formación de sus hijos.

•       Educación del ser en valores con responsabilidad de padres de familia y la sociedad en la construcción de un Estado pluricultural y multiétnico

•       Eliminar todas las formas de discriminación de cualquier tipo y respetando los instrumentos internacionales, entiéndase identidad cultural, raza, clase social, credo, religión, orientación sexual, discapacidad, capacidades, habilidades, identidad de género, etnia, edad, estatus migratorio, origen nacional, cultural, subcultura, estado civil, idioma, profesión, posición política, condición de salud, desigualdad salarial, mujeres embarazadas e información genética.

•       Infraestructura de calidad incluyente segun diseño universal.

•       Educación en sexualidad y afectividad según la edad.

•       Garantizar el acceso a información, comunicación y medios alternativos y el Tratado de Marrakesh.

•       Revisar y actualizar los currículos en todo nivel.

•       Planificación descentralizada de los planteles.

•       Profundizar en la educación del medio ambiente.

•       Validación del conocimiento de la educación no formal.

 

Disenso: Incorporar, a las familias, tradicionales y no tradicionales, en la enseñanza-aprendizaje

Formación Docente

•       Definir acciones para la formación inicial integral de docentes: capacitación específica e implantación de  mecanismos para reconocer la vocación de los futuros educadores. Los medios de comunicación deberán jugar un rol importante. La formación será de alto nivel y exigencia en los aspectos teóricos y prácticos, la utilización de nuevas tecnologías y mejores prácticas implementadas por países de la región a través de Congresos de pedagogía. El objetivo es la formación de docentes inclusivos.

•       La formación continua y la evaluación docente deben basarse en indicadores de calidad a partir de la identificación de habilidades, competencias y prácticas clave.

•       Los mecanismos de evaluación deben ser participativos y  realizados por docentes, administrativos y familia. Los resultados de la evaluación deberán realimentar las necesidades de formación docente.

Inversión

Inversión, entendida como la distribución equitativa del capital humano, financiero y tecnológico que garantice igualdad de oportunidades y capacidades a través de:

•       Infraestructura sostenible con calidad de servicios básicos y propios del siglo XXI.

•       Incremento en el porcentaje del PIB con evaluación de impacto y rendición de cuentas.

•       PRIORIZAR la protección integral de la salud y nutrición materno-infantil con estrategias de educación, promoción, prevención y atención.

•       GARANTIZAR el acceso a  la  salud sexual y reproductiva con un enfoque de derecho para todas las personas.

 

•       RECOMENDAMOS a los Estados que se apliquen las medidas necesarias para evitar el contrabando de medicamentos que pone en riesgo la vida de los ciudadanos.

Por lo anterior solicitamos a los Estados que en la próxima Cumbre sea entregado un informe de los avances en tema de salud y de estas RECOMENDACIONES y los acuerdos de esta Cumbre.


MESA AMBIENTE, ENERGÍA Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Los participantes de la mesa de Energía, Desarrollo Sostenible y Ambiente del Foro de Sociedad Civil de la VII Cumbre de las Américas, reunidos en Ciudad de Panamá, República de Panamá en el día 10 de abril del 2015 y en cumplimiento de los mandatos acordados para esta Cumbre histórica hemos consensuado lo siguiente:

Afirmamos, que para alcanzar un alto nivel de desarrollo humano es necesario fomentar la sostenibilidad ambiental de las actividades económicas y las políticas públicas de los Estados, así como la alineación de los mercados y los actores sociales con los fines de procurar la sostenibilidad de la vida en el planeta;

Proponemos, que la gobernanza de los países se oriente al uso sostenible de los ecosistemas y especies;

Solicitamos, que se reconozca el derecho humano a un ambiente sano, en particular de los pueblos indígenas, comunidades campesinas y afro descendientes como la base de la gobernanza ambiental de los países; exigimos una real consulta previa, libre e informada y su consentimiento frente al extractivismo y los megaproyectos en nuestro hemisferio;

Exigimos, que cese el racismo ambiental y la criminalización del activismo por parte de los Estados y las grandes empresas, sobre todo transnacionales, particularmente cuando se defienden los ecosistemas más frágiles y las poblaciones más vulnerables;

Reconocer la veeduría comunitaria como un mecanismo de fiscalización, vigilancia y denuncias, para el cumplimiento de la normativa ambiental.  Asimismo, solicitamos sea creada y financiada una instancia continental de la sociedad civil que vele por el cumplimiento de la normativa ambiental, y facultada para recibir denuncias y emitir recomendaciones técnicas y científicas;

Reconocemos, que el Cambio Climático es la principal amenaza ambiental para el desarrollo sostenible de nuestra América. Exhortamos a los gobiernos, a participar de la COP21 (Paris 2015), y asumir compromisos obligatorios y efectivos de mitigación, adaptación, gestión de riesgos, financiamiento, desarrollo y transferencia de tecnologías, en función de sus responsabilidades históricas; así como también pedimos a los Estados y a la banca multilateral, alinear todas sus acciones para responder efectivamente al cambio climático.  Exigimos la eliminación de acciones comerciales y financieras unilaterales que afecten el enfrentamiento al Cambio Climático.

 

Reiteramos, que el acceso equitativo al agua es un derecho humano, por tanto, conservar, restaurar y proteger las zonas de recarga hídrica como base de su ciclo es prioridad para satisfacer las necesidades humanas, particularmente para la producción de alimentos.  Requerimos que los gobiernos implementen programas para el saneamiento ambiental como una estrategia impostergable para proteger las fuentes de agua.

Instamos, a los gobiernos, la banca multilateral, los organismos internacionales y a los actores públicos y privados, a implementar sistemas de energía sostenible, como una estrategia para modificar los patrones de consumo y evitar la degradación de los ecosistemas, a la vez que, se diversifique la matriz energética facilitando la generación comunitaria y la co-generación de energía limpia.

Para avanzar en esta agenda se requiere reforzar las acciones de cooperación,  educación e investigación en materia ambiental desde una perspectiva de equidad.

Entendemos todo lo anterior como pasos esenciales de una gestión ambiental compartida para garantizar una prosperidad con equidad ambiental para las actuales y futuras generaciones de todo el Continente SEGURIDAD

 

Los Estados deben reconocer que la seguridad humana es la preocupación de las personas por las circunstancias de su vida cotidiana y su desarrollo integral como el efectivo cumplimiento de los derechos humanos. Los gobiernos deben garantizar la protección contra amenazas crónicas como el hambre, la enfermedad o la violencia en todas sus formas, respetando el principio de autodeterminación de los pueblos y soberanía, evitando la violación de sus derechos por parte de sus gobiernos y de otros Estados.

 

Que los Estados reconozcan que la prevención es el centro de las políticas públicas de seguridad, y la desigualdad social su principal causa. Se recomienda la reducción de las inequidades por medio de la generación de empleo digno, educación de calidad, fomento de una cultura de paz y la declaración de todas las Américas como zona de paz. En una democracia participativa, la familia funcional es el motor de la prevención y el Estado es garante.

 

Recomendamos establecer políticas preventivas en relación con el uso de Internet y las redes sociales como vehículo para los mensajes de incitación al odio, preservando la libertad de expresión.

 

Recomendamos la creación de una Relatoría sobre Seguridad Humana, cuyo Relator sea elegido en consulta con las organizaciones de la sociedad civil, para dar seguimiento y promover el fortalecimiento de las instituciones de los Estados en un marco de independencia, legalidad, y respeto de los Derechos Humanos; para el monitoreo a las políticas públicas de seguridad, la identificación de sus efectos tempranos e impactos y la medición de incidencia delictiva.

 

Que se facilite y garantice el libre ejercicio a los defensores de derechos humanos sin restricción alguna, y la protección a las víctimas de delitos, testigos y denunciantes.

 

Los Estados deben reconocer a las personas privadas de su libertad como sujetos de derechos, aplicando las buenas prácticas penitenciarias, erradicando la tortura y tratos crueles, inhumanos y degradantes. Exigimos a los Estados que garanticen que no mueran más personas por violencia y falta de atención médica. Solicitamos a los Estados que permitan la visita de la CIDH para la evaluación de las condiciones de reclusión y que se garantice que las cárceles sean verdaderos espacios de reinserción, bajo una administración comprometida con la legalidad y los derechos humanos.

Disenso uno: Recomendamos generar protocolos y mecanismos que permitan la creación de un banco de ADN regional y contra la trata de personas.

Disenso dos: Una parte de la mesa manifestó su desacuerdo con relación a la propuesta de mayoría referida a las políticas preventivas en relación con el uso de internet como vehículo para los mensajes de incitación al odio.

 

MIGRACIÓN

Asumimos las migraciones con el enfoque de derechos y por tanto proponemos políticas públicas integrales que consideren el origen, tránsito, destino y retorno. Creadas e implementadas con la participación de la sociedad civil y otros actores involucrados, con la asignación presupuestaria suficiente.

Se debe promover y respetar la interculturalidad que enriquece nuestros pueblos. Es inadmisible cualquier tipo de discriminación y xenofobia, particularmente aquella que se base en nacionalidad, calificación profesional, orientación sexual, identidad  de género, raza, orientación política, creencia, y religión.

Sugerimos políticas que atiendan los flujos migratorios mixtos. El mayor desafío es lograr un modelo que garantice el empleo, permita la movilidad y seguridad humana, el respeto y no disminución de derechos laborales, apoyo a las pequeñas economías, exigiendo una mayor integración regional y procesos de desarrollo endógeno.

Algunas premisas que los Estados deben considerar son:

·       Los Estados se deben nutrir de información e investigación para la actualización de sus políticas, legislaciones y la modernización de la gestión migratoria para que sea ética y socialmente responsable.

·       Establecer procesos de regularización accesibles y expeditos.

·       Que contemplen acuerdos entre países que promuevan la movilidad laboral, tales como el flujo circular, respetando las garantías de derechos y los criterios de reunificación familiar.

·       Generar mecanismos nacionales adecuados de protección a grupos en situación de vulnerabilidad tales como víctimas de trata; niñez no acompañada; solicitantes de asilo y refugiados, entre otros.

·       Los Estados deben abstenerse de aprobar leyes o mantener prácticas que generen apatridia y, en general, cualquier legislación que se oponga a las obligaciones contraídas en convenios internacionales.

Hacemos un llamado para fortalecer el acceso a la justicia tanto a nivel nacional como internacional, en tal sentido abogamos porque las decisiones de órganos internacionales, como la CIDH y la Corte IDH, sean oportunas, eficaces y vinculantes, se cumplan en favor de las poblaciones en riesgo, creando procedimientos de monitoreo permanentes.

 


PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Ante el debilitamiento del ejercicio de la democracia, pedimos a los Estados el reconocimiento efectivo de la sociedad civil y de la participación ciudadana como derechos humanos fundamentales. Este reconocimiento debe expresarse mediante la creación y mejoramiento de marcos legales con sus correspondientes mecanismos institucionales y espacios de formación en valores y capacidad ciudadana, que debe partir desde la primera infancia.

Garantizar el  derecho y respeto a una participación ciudadana inclusiva sin discriminación de ningún tipo, con consideración de los siguientes grupos: personas con discapacidad, LGBTI (Lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersex), que trabajan por la defensa de la vida y la familia, trabajadoras sexuales, mujeres, pueblos originarios y afrodescendientes, de la tercera edad, las juventudes,  religiosos y de pluralidad política.

Consideramos un imperativo para nuestras democracias:

·       Fortalecer las instituciones y la legitimidad de los gobiernos electos en elecciones libres, plurales, directas, justas y transparentes.

·       Implementar mecanismos vinculantes de consulta ciudadana como plebiscitos y referéndums.

·       Proteger la debida independencia de los poderes del Estado.

·       Contar con marcos normativos que garanticen la transparencia de la información pública, el derecho a la libre asociación, el acceso universal a la información y que protejan el derecho a la manifestación pacífica sin represión.

·       Institucionalizar espacios de trabajo permanente entre autoridades y sociedad civil.

·       Crear los mecanismos de rendición de cuentas de la gestión pública.

·       Promover la formación de una ética democrática en las Américas mediante la implementación de programas de educación formal e informal que promuevan la participación libre, informada y responsable.

Por tanto, recomendamos crear, sin limitaciones de participación y con garantía de inclusión de todas las personas, el Foro Permanente Interamericano de la Sociedad Civil y actores sociales de tal forma que haya un proceso continuo de consultas, recomendaciones y propuestas, así como el seguimiento al cumplimiento de los acuerdos. Encomendamos a la OEA que establezca un mecanismo participativo para el diseño e implementación del Foro Permanente Interamericano de la Sociedad Civil y actores sociales.


 

GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA

Considerando el grado de deterioro de los Derechos Humanos y de debilitamiento de las democracias en el hemisferio proponemos:

Nivel Hemisférico

  1. Exigir a la OEA que cumpla su rol original de garantizar la democracia y el respeto a los Derechos Humanos en el hemisferio.
  2. Creación de la Relatoría para la democracia adscrita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dotándola de mecanismos eficaces para el seguimiento y cumplimiento de los principios de la Carta Democrática Interamericana y la integridad electoral.
  3. Crear un Foro permanente de la Sociedad Civil que sirva de mecanismo de interlocución con el Consejo Permanente de la OEA.
  4. Comprometerse a fortalecer el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) cumpliendo con sus decisiones, aportándole los recursos necesarios y ratificando todos los países la Convención Americana de Derechos Humanos.
  5. Comprometerse de manera efectiva a garantizar la inclusión, la igualdad y la no discriminación; y demandar a los Estados Americanos que no han suscrito la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de Intolerancia, a que la firmen y ratifiquen.
  6. Reconocer, garantizar y respetar la labor de defensores y defensoras de derechos humanos y adoptar una Declaración Americana sobre defensores y defensoras.

Nivel Nacional

  1. Establecer mecanismos para garantizar el diálogo permanente entre la sociedad civil y los gobiernos para una efectiva participación ciudadana en la definición de políticas públicas.
  2. Promover la construcción de Ciudadanía y cultura de paz desde la temprana infancia.
  3. Establecer mecanismos para garantizar la independencia y autonomía Judicial en los Estados miembros, la erradicación de la corrupción y la impunidad.
  4. Demandar a los Estados que cese la criminalización de la protesta social, el abuso policial, el perfilamiento racial, las detenciones arbitrarias y se liberen los presos políticos.

 

Posted in Masonería | Leave a comment

EL EXAMEN DE LOS PRESIDENTES EN LA CUMBRE

VII CUMBRE DE LAS AMERICAS 1GUSTAVO BRICEÑO, lunes, 27 de abril de 2015

El tema de esta semana ocurrió con la Jornada de la VII Cumbre de jefes de Estado en la ciudad de Panamá para conversar y llegar a acuerdos sobre los grandes problemas en América Latina.

En esta oportunidad, nuestra atención estuvo centrada en los discursos fastidiosos o interesantes de los presidentes de los países representados.

Fueron 34 presidentes, pero que aquí con la venia de ustedes, mis lectores, me atrevo a hace un examen de cada uno de ellos (no de todos porque no cabrían en esta opinión), y con la nota que les corresponde entre 1 a 20 puntos, haciendo lo imposible por determinar una apreciación lo más objetiva, haciendo el esfuerzo de olvidarme de mis inclinaciones ideológicas o algo por el estilo.

Empecemos:

Juan Manuel Santos (Colombia): Un discurso sin nada de especialidad. Mucha retórica sobre lo mismo y proponiendo una cumbre futura en materia educativa que lo hace como para que se dé la impresión de que algo propone o dice. En general no fue malo. Fue el primero y eso tiene mérito: 14 puntos.

Enrique Peña Nieto (México): Lo normal, sin grandiosidad, latinoamericanismo clásico, un demócrata aburrido, sin nada que discutir a lo que se dice en todos esos escenarios: 13 puntos.

Barack Obama (Estados Unidos): Excelente. Habló del futuro cercano y admitió con franqueza que su país ha cometido grandes errores en materia de derechos humanos. Hizo referencia particular al deseo de conjugar esfuerzos con Latinoamérica sin decir un país en particular. Pensamos que fue Cuba: 18 puntos

Nicolás Maduro (Venezuela): Mediocre. Se creyó que estaba en un mitin populachero en Catia y no en un escenario internacional. Fue todo el tiempo dando la mano a su adversario (la cámara la mostraba) –que este ni se enteró– pero del mismo modo, insultándolo. Típico de un peleón insoportable y pecaminoso: 06 puntos

Dilma Rousseff (Brasil): Fue todo el tiempo una tradicional incógnita: la jefa de la ambigüedad. Fue para todos lados y no dijo realmente nada. Se cuidó mucho: 11 puntos

Cristina Fernández (Argentina): Estaba como brava, riéndose de sí misma, y diciendo puros disparates con demagogia pasada de moda. Realmente yo de verdad me quedé un poco dormido en ese momento: 08 puntos

Rafael Correa (Ecuador). Súper cursi –como un malandro bien vestido–, pero no por lo que dijo realmente, sino por la muestra elocuente del fastidio de señalar su impotencia enfermiza, siempre lo mismo frente a los Estados Unidos. El complejo de inferioridad de antaño. A los dos minutos de empezarlo a oír me dio un hipo muy fuerte: 05 puntos.

Juan Carlos Varela (Panamá): brillante, de verdad, resumió la idea de la cumbre y salvaguardó a los acomplejados amigos de Chávez. Los de los petrodólares. Tocó y valoró el tema de la Democracia. Por ser conciliador: 19 puntos

Ollanta Humala. (Perú). Muy retórico, un poco pesado, se ha podido lucir y no lo hizo. Fue una lástima. Perdió una buena oportunidad por efectos de su política interna: 12 puntos.

Raúl Castro: (Cuba): el horror pendular, incorregible, bastante anciano. Se le olvidó decir lo de los fusilamientos en Cuba. Asombro total. Tedioso. Tenía un apuntador. No le creemos lo que dijo de Obama. Pobre Venezuela, en estos tiempos se le ha olvidado bastante: 05 puntos.

Daniel Ortega: (Nicaragua). Nos hizo recordar a Chávez. Otro pertinaz acomplejado, pero escondido y que Obama no lo vea: 04 puntos.

Juan Orlando Hernández. (Honduras). De seriedad bueno. Viva el Estado de Derecho y la constitucionalidad. En general interesante: 17 puntos.

Tabaré Vásquez (Uruguay): a pesar de que habló mal del decreto de Obama, fue comedido y propuso ideas interesantes: 15 puntos.

Horacio Cartes (Paraguay). Es curioso; incluso, objetivamente al hablar de la falta de alimentos en Venezuela, lo hizo con cierta injerencia, pero lo hizo muy bien: 17 puntos.

Luis Guillermo Solís (Costa Rica): Dijo algo muy obvio, pero lo dijo de manera amable y con certero conocimiento, que las cumbres son para arreglar los desafíos de América Latina: 14 puntos.

Evo Morales (Bolivia): Este es mejor no calificarlo, se los digo con cierta seriedad. O también le ponemos “N. P.”

Gustavo Briceño Vivas

gbricenovivas@gmail.com, @gbricenovivas

Tomado de http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/04/gustavo-briceno-el-examen-de-los.html

Posted in Masonería | Leave a comment

EL CINISMO DEL COMUNISMO SINO-RUSO, CASTRISTA Y CHAVISTA,

CARLOS MARXINTERVENCION RUSA EN UCRANIA.

JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, sábado, 25 de abril de 2015

Con su  injerencia   política y racista   en Ucrania a partir del 23/3/2014  con la anexión arbitraria de la Península de   Crimea con el simultáneo apoyo, algo después, a los habitantes pro rusos en el sur y oriente del país, se  desató   un conflicto  militar en la población ucraniana ruso-parlante contra las autoridades legítimas que dieron como resultado las hostilidades bélicas  de combatientes de ambos lados mercenarios, grupos armados ilegales y otros interventores, con miles de muertos desplazados y destrucción de  importante infraestructura del país, y con  la creación de tres republicas populares Donetsk, Járkov (  En ciernes) y Lugansk, legalizadas mediante un referéndum írrito bajo condiciones  de hostilidades y manifiesta intervención  sin ninguna otra garantía imparcial internacional.

Se  restablece  el poder ruso en estos territorios ucranianos, a la usanza de la política anexionista de la URRSS, a pesar de la adopción de un frágil  Protocolo de Minsk l y ll ( 5/9/2014 y 11/ 2/2019, respectivamente,)    pero ya  el daño está hecho y el país  divido   con la consolidación  del status quo y por ende de los logros geoestratégicos rusos en esta región, no exenta  de  otras acciones impredecibles.

Como consecuencias de esta ola  expansionista, EEE.UU y la UE  establecen severas sanciones económicas  con resultado muy negativo para la economía rusa y de su Pdte.  Putin, con el agravante que esta nación mantiene en jaque la constante amenaza de cortar o elevar  aún más los precios de gas suministrado a Ucrania y la Europa calculado en un tercio de sus necesidades energéticas, pero que significa  el 50% de los ingresos rusos  ahora más urgidos por la baja de los  precios petroleros.

Es un dilema para  los proveedores y compradores. Esta situación se complica mucho más con la  reciente acusación norteamericana de  ciberpiratas rusos  en el sistema computacional de la Casa Blanca en las que podría estar implicado el  exconsultor de la CIA E. Snowden que da  lugar a nuevas sanciones y al mayor deterioro de las relaciones entre Rusia, EE.UU  y U.E. Putin no ha logrado desembarazarse de su pasantía en la KBG y en la represión comunista en Alemania Oriental.

El colmo de estos inconvenientes geoestratégicos, económico y diplomáticos se ahondan con la visita del    primer  ministro Tsipras el pasado 7  de abril   al Pdte. Putin que da lugar a  la denominada Primavera Rusa entre ambos países que aboga  resolver  estos impasses mediante el diálogo diplomático y las conversaciones toda vez que  Rusia no está dispuesta a  desbaratar su estrategia geopolítica en esta región, considerada  como un espacio vital para ella. Con el pago del gobierno griego hace pocos días se  esclarece las perspectivas y se avizora  una crisis económica rusa de proporciones desconocidas al no poder  darle la mano   a Tsipras.

LA POLÍTICA DE CHINA ANTE LA SITUACIÓN DEL TRIÁNGULO  EE.UU-CUBA-VENEZUELA.

La nación asiática aprueba sin titubeos que Obama  y  Raúl Castro  estén negociando la apertura diplomática, el desbloqueo económico de la Isla,  oficializado en 1.962,   y otra serie de medidas para procurar el   bienestar del pueblo cubano  pero, junto con el resto de los países  americanos,  rechaza el decreto de que  Venezuela es una amenaza para la seguridad de la nación norteña, desechando  las acusaciones de corrupción, lavado de dinero y  de implicaciones de funcionarios del gobierno venezolano en el  narcotráfico internacional.

China como Venezuela adolecen de un significativo déficit de los  derechos humanos y de la libertad de expresión de ahí su apoyo irrestricto tanto a Chávez como ahora a Maduro, reafirmando su propósito de desplazar a EE.UU  de la esfera de influencia política, ideológica y comercial  en Las Américas.

Un día después de concluida la Vll. Cumbre en Panamá,  el gobierno chino reafirmó su satisfacción  de  acuerdos previos entre el país del norte y Cuba porque  “beneficia a sus pueblos  y conduce a la paz y la estabilidad de la región.”

 

EL Foro Civil celebrado  y las disputas callejeras en la Cumbre nos mostró  la cruda realidad al mostrarnos la verdadera cara de las delegaciones oficialistas  y  de la disidencia cubanas con insultos  e improperios , y sobre todo la intolerancia  cubano ante la presencia de  los delegados y  asistentes de la oposición isleña como en los mejores tiempos del fanatismo fascista castrista, que por supuesto contó con el apoyo de la delegación del presidente Maduro y de su delegación multitudinaria aerotransportada hasta Panamá.

LA DEROGACIÓN DE LA ORDEN EJECUTIVA DEL PRESIDENTE OBAMA DEL 11/3/2015.

Estas connotaciones muy relevantes de La Cumbre  nos demuestran que el camino de acercamiento entre el  Cuba y el país  norteamericano será mucho más fácil que la reconciliación  de Venezuela-EE.UU , porque no será factible que se derogue ese decreto  en el que se alude a la crisis padecida actualmente por nuestro país, contra los  violaciones de los derechos humanos, la persecución de opositores políticos, el uso de la violencia contra los manifestantes antigubernamentales, el arresto y detenciones ilegales, así como la agobiante corrupción  pública, el control  casi absoluta de los medios comunicacionales, y el narcotráfico. No contra el pueblo venezolano sino contra los funcionarios señalados.

LA DECLARACION DE PANAMÁ DE  LOS  25 EXPRESIDENTES  IBEROAMERICNOS SOBRE LA “ ALTERACIÓN DE LA DEMOCRÁCIA EN VENEZUELA “

EL 9/42015, con motivo de la Vll. Cumbre de las Américas en Ciudad de Panamá, sobre su aguda  crisis política y económica, fue una alerta de honda repercusión  ante el mutis de las 35  representaciones de los países, y   la sociedad civil castro-chavista, desenmascarando  la injusticia y persecución contra los presos políticos y  por  la contumacia del mandatario nacional que pusieron   al descubierto la magnitud del deterioro democrático y significará  definitivamente un punto de referencia de ahora en adelante que pone en evidencia la violación de los derechos humanos y del estado de derecho. Las prácticas e ideologías  comunistas con esa mezcla  inevitable de fascismo  y del terrorismo político  irradiado desde 1960 por el castrismo irredento en toda  la América, excluyendo sólo a EE.UU, ahora practicado en Venezuela, ya no podrán ser acallados por esas voces y proclamas por los gobernantes nuestros, ni por partidos antidemocráticos favorecidos por la renta petrolera nacional, tampoco por  la acogida silente por los  pueblos americanos y por la opinión internacional responsable. Llegará el tiempo de quitarle la máscara insolente del terrorismo castrista y chavista, practicado por nuestro mandatario y  sus similares… ESE ES EL RESULTADO MÁS TRASCENDENTAL DE LA VII CUMBRE DE LAS AMÉRICAS.

Jesús Rafael González Briceño

jesusrafael768@gmail.com

@jesusgonzalezbr

Posted in Masonería | Leave a comment

LA CRITICA

DEBATE1Golfredo Davila, jueves, 23 de abril de 2015

Cada vez cobra mayor importancia la crítica, no sólo como instrumento para el ejercicio democrático, sino como mecanismo de lucha y defensa de los derechos de la gente. Toda crítica debe tener contenido y objetivos, ella en sí misma no significa nada si no cumple con su rol de incidir en el cambio de la realidad, ya sea logrando la autocrítica o corrección de la persona o institución a la que va dirigida o sirviendo de modelo para mucha gente.

Wikipedia dice, la crítica es la acción de discernir la verdad evidenciando, previamente, la falacia o el error; colabora con la filosofía y su herramienta la lógica, siendo la filosofía el “humano deseo de conocer” racionalmente “la verdad”.

La crítica es un instrumento educativo, ella tiene dos acepciones, la positiva o constructiva y la negativa o destructiva, la primera va al hecho, señala soluciones y previene problemas potenciales, la segunda va a la persona y no a la conducta, ejemplo, no es lo mismo decir tu eres estúpido que decir has cometido una estupidez.

¿A qué vienen estos comentarios? pues muchos no entienden el papel de la crítica en la sociedad, sin ella no se puede hablar de democracia. Tenemos un gobierno cerrado, que niega la crítica y por ende la verdad y la democracia. Su rasgo fundamental es la intolerancia y el irrespeto. Conductas no exclusivas del poder central, regional o local, también se encuentran en la sociedad. De todo hay en la viña del señor, hay quienes critican sin fundamento, hay quienes no escuchan a nadie, algunos sólo la usan para destruir, hay a quienes le duele o le causa escozor toda crítica, esos nunca se evalúan ni son autocríticos, están los que practican la doble moral o el cinismo, “ven la paja en el ojo ajeno y no aprecian la viga en el propio”.

Los opositores tenemos sobradas razones para criticar las políticas del régimen, pues ninguna ha servido para sacar al país del caos, pero hay quienes discursean contra el régimen, asumiendo la misma conducta. Entonces la crítica pierde validez y genera incredulidad. Es como escuchar a Diosdado despotricando de la burguesía, allí escupe para arriba, o al gobierno con su antiimperialismo de pacotilla que ha permitido la invasión de cubanos, la injerencia del imperio chino y la ocupación de los guyaneses.

Un pecado que nos afecta a todos, es la polarización que es promovida y reforzada por las hegemonías. La sociedad se encuentra entrampada, sin querer se asume un silencio cómplice de las fallas de unos y del fracaso de otros. Cada vez que se señalan los errores y se critican prácticas antidemocráticas, viene la respuesta, los trapos sucios se lavan en casa. Encontramos este dilema en los procesos electorales de los últimos tiempos, donde prevalece el voto negativo o el voto en contra, por encima del propositivo; es decir, la gente no vota por la calidad del mensaje y la propuesta, sino en contra del gobierno o viceversa, no vale discurso o imagen, lo que motiva su participación es restarle fuerza al otro; por ello se imponen candidatos sin importar su condición, hay otros que apoyan a alguien sólo por el carisma, así éste sea un demagogo.

Todo proceso electoral está envuelto de emocionalidad, pero se han dado pasos importantes en la búsqueda de la elección consciente, hoy la sociedad actúa con mayor racionalidad, ojalá el proceso de elecciones parlamentarias de este año, sea el último en el que tengamos que escoger el mal menor, se están creando las condiciones para que en los futuros procesos se escojan a los mejores. El pensamiento crítico se ha diseminado y eso es un buen augurio, no podemos concebir el mundo del futuro con personas sumisas, acríticas o robotizadas.

Golfredo Davila

golfredodavila@gmail.com,@golfredodavila

Posted in Masonería | Leave a comment

LOS ALIADOS FRÍOS

HIELO1

Los gobiernos sin importar país o sistema, tienen la potestad de establecer alianzas y categorizar a enemigos y aliados en base a sus intereses y valores, en consecuencia eventuales cambios y reformas de disposiciones anteriores, serán productos de las interpretaciones de quienes ostentan el poder.

Un ejemplo de esas categorizaciones fue la lista de países vinculados al terrorismo que elaboró el Departamento de Estado de Estados Unidos, 1979, cuando gobernaba el presidente James Carter.

Cuba fue incorporada a esa relación en 1982, durante la presidencia de Ronald Reagan, no fue una arbitrariedad, la decisión se basó en el profuso prontuario criminal del castrismo.

Entre otras actividades contrarias al derecho internacional Cuba entrenaba, suministraba armas y explosivos a grupos subversivos que realizaban acciones terroristas en numerosos países del hemisferio. En el momento de la inclusión asistía a la narco guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, a los terroristas vascos de la ETA, al no menos violento Frente Farabundo Martí de El Salvador y construía un aeropuerto militar en Granada.

Mientras  la dictadura abrigaba a decenas de fugitivos de la justicia estadounidense, entre ellos Joanne Chesimard, convicta por el asesinato de un policía del estado de Nueva Jersey  y William Morales, un extremista puertorriqueño involucrado en atentados con explosivos en Nueva York en la década del 1970.

La lista es elaborada en base a criterios y necesidades del gobierno de Estados Unidos, es la consecuencia de los resultados de las investigaciones de los servicios de inteligencia y por supuesto la evaluación final del liderazgo político del país en relación al  peligro que entraña una determinada nación para la seguridad nacional. No se evalúa la situación interna del país segregado.

Nunca se apreció en el caso de Cuba u otros similares, entre ellos los países excluidos, las prácticas terroristas del gobierno de marras contra su propio pueblo, tampoco las condiciones de vida de la población o las violaciones a los derechos ciudadanos en las que incurría el gobierno contra su gente.

La decisión del presidente Barack Obama de retirar la dictadura cubana de la lista  de países terroristas favorece la posición de quienes están a favor de la distensión y el establecimiento de relaciones con la isla, pero en particular beneficia al régimen de los hermanos Castro, sin que la acción ejecutiva afecte el contexto represivo y excluyente que desde hace casi  seis décadas se vive en Cuba.

Las organizaciones e individuos, particularmente los cubanos que optaron por abandonar su país, debieron haber considerado las condiciones de opresión e intimidación en las que sobreviven sus compatriotas en la isla, en especial los opositores, cuando se pusieron a trabajar a favor  de que Washington excluyera al gobierno castrista del escarnio de ser considerado terrorista.

Es  paradójico que la mayoría de los que favorecen la distensión con  la dictadura no están dispuestos a vivir de forma permanente junto a sus familiares  en Cuba, y solo  demandan cambios al gobierno de Estados Unidos, los que no reclaman a los Castro.

Lo que sucedió con la Lista, no es de dudar que ocurra con el embargo, lo que debería alertar a quienes confían que las alianzas son inquebrantables y motivarles a elaborar proyectos propios que no estén sustentados en decisiones de terceros.

Cierto que toda causa necesita aliados, ya sean gobiernos u organizaciones que la defiendan, promuevan y apoyen en la medida de sus posibilidades, pero a fin de cuentas hay una sola realidad y es que los que encarnan un proyecto están solos,  porque las alianzas se rompen, incluidas las que están suscritas por las partes.

Otro ejemplo a considerar es el de las organizaciones defensoras de los derechos humanos que igualmente recurren a la tipificación de sus defendidos como es el caso, entre otros, de Amnistía Internacional.

Amnistía tiene su honrosa lista de prisioneros de conciencia. Ser proclamado preso de conciencia prestigia grandemente al encarcelado y en ocasiones le brinda protección porque los esbirros saben calcular cuando sus acciones les pueden ocasionar serios problemas, cierto que a veces no reparan en las posibles consecuencias, pero es un escudo que nunca desampara.

Sin embargo, no todos los presos políticos son considerados prisioneros de conciencia porque la entidad tiene sus propias pautas al respecto. No obstante, los confinados que no son categorizados como tales tienen los mismos compromisos y  convicciones con la causa que personifican que los distinguidos.

Los presos políticos aunque les falte esa protección no se arredran ante la vesania de los sicarios, y sino que le pregunten entre otros al campesino guerrillero, Agapito Rivera, 25 años en las ergástulas castristas, o a Armando Sosa Fortuny, 73 años de edad, de los cuales ha cumplido en dos periodos diferentes, 39 años tras las rejas.

 

Pedro Corzo

Periodista, (305) 498-1714

Posted in Masonería | Leave a comment

ICCAS INVITA A EXILIADOS CUBANOS PARTICIPNETES EN LA VII CUMBRE DE LAS AMERICAS

LOGO UNIVERSIDAD MIAMIGustavo Pardo

Teniendo en cuenta los disimiles eventos desarrollados durante la VII Cumbre de las Américas, el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS), ha llamado a los representantes de las organizaciones de la sociedad civil cubana radicados en el exilio para que expongan sus experiencias acumuladas durante el desarrollo del Foro de la Sociedad Civil y Actores Sociales.

Según se expresa en la invitación, las palabras de apertura del evento, estarán a cargo de la Sra. Marta Menor. Los panelistas serán: Roberto Ruiz-Casas, Huber Matos Garsault, René Hernández Bécquer y Pastor Herrera Macuran. El Dr. Pedro Roig actuará como Moderador del programa.

Es significativo denotar que el Foro de Promoción Democrática Continental (ForoPDC), la Iniciativa Cultural Democracia Participativa (PDCI) y el Global Community Action, fueron las únicas organizaciones exiliadas oficialmente invitadas por la Red de Derechos Humanos de Panamá (co-anfitriona de la Sociedad Civil y organizadores de la VII Cumbre de las Américas) a ser partícipe de los grupos de trabajo del Foro de la Sociedad Civil y Actores Sociales.

Al efecto, participaron en las Mesas de trabajo “Gobernabilidad y Democracia”, Roberto Ruiz-Casas y Huber Matos Garsault, por el ForoPDC; René Hernández Bécquer, por el PDCI; y Pastor Herrera Macuran, de Global Community Action, y “Participación Ciudadana”. Es importante señalar que objetivo de estos Talleres fue promover mecanismos de consulta, diálogo e intercambio para la participación de las organizaciones de la sociedad civil y actores sociales. Lo más trascendente del hecho, es que el resultado de sus conclusiones, serán presentadas a los Gobierno de los países que integran la OEA.

Lo más importante del evento convocado por el ICCAS, es el resaltar la capacidad demostrada por nuestros representantes (quienes se condujeron como verdaderos estadistas), de presentar ideas y propuestas inteligentes a debatir y consensuar en un ámbito continental, democrático y plural.

El documento final emitido, recoge aspectos tan abarcadores como:

1.    Exigir a la OEA que cumpla su rol original de garantizar la democracia y el respeto a los Derechos Humanos en el hemisferio.

2.    Creación de la Relatoría para la democracia adscrita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), dotándola de mecanismos eficaces para el seguimiento y cumplimiento de los principios de la Carta Democrática Interamericana y la integridad electoral.

3.    Crear un Foro permanente de la Sociedad Civil que sirva de mecanismo de interlocución con el Consejo Permanente de la OEA.

4.    Comprometerse a fortalecer el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) cumpliendo sus decisiones, aportándole los recursos necesarios y ratificando todos los países la Convención Americana de Derechos Humanos.

5.    Comprometerse de manera efectiva a garantizar la inclusión, la igualdad y la no discriminación; y demandar a los Estados Americanos que no han suscrito la Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial y formas conexas de Intolerancia, que la firmen y ratifiquen.

6.    Reconocer, garantizar y respetar la labor de defensores(as) de derechos humanos y adoptar una Declaración Americana sobre defensores (Establecer mecanismos para garantizar el diálogo permanente entre la sociedad civil y los gobiernos, para una efectiva participación ciudadana en la definición de políticas públicas.

7.    Promover la construcción de ciudadanía y cultura de paz desde la temprana infancia.

8.    Establecer mecanismos para garantizar la independencia y autonomía Judicial en los Estados miembros, la erradicación de la corrupción y la impunidad.

9.    Demandar a los Estados que cese la criminalización de la protesta social, el abuso policial, el perfilamiento racial, las detenciones arbitrarias y se liberen los presos políticos.

10. Exigir a los gobiernos el respeto a la separación e independencia de los poderes públicos.

11. Generar sinergias entre las instituciones y entidades fiscalizadoras superiores para el buen gobierno, la transparencia, el acceso a la información pública, con base en los principios de rendición de cuentas de la Declaración de Asunción de 2009.

Por último, en la invitación se anuncia que será presentado un video de la Celia Moreno, Profesora de Ciencias Políticas, Panamá. Es conveniente aclarar que la Dra. Moreno fue acusada por las turbas castristas en el marco de la VII Cumbre de las Américas, ¨de auspiciar a “mercenarios y terroristas”.

Con fecha 10 de abril de 2015, la Coordinadora Nacional de Organizaciones Negras Panameñas –CONEGPA- emitió un documento en el cual protestaba ¨ante la falta de tolerancia y respeto de parte de un sector del movimiento social panameño, que ha querido imponer su agenda, llegando a descalificar de manera injusta a una mujer como la Dra. Celia Moreno”.

VII CUMBRE CELIA MORENO 3A continuación se expresa que la Dra. Moreno ¨es una afro panameña que todos los días, por muchísimo tiempo, ha estado entregada justamente, al fortalecimiento de la sociedad civil panameña, en sus múltiples expresiones organizativas”.

La Dra. Moreno tuvo a su cargo la coordinación de la Mesa de Gobernabilidad en el Foro de la Sociedad Civil, en ocasión de la VII Cumbre de las Américas

La antes referida actividad del ICCAS, será efectuada el Lunes 27 de abril de 2015; en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS), Universidad de Miami.1531 Brescia Avenida, Coral Gablesel; en el horario 7:00 – 9:00 P.M.

Posted in Masonería | Leave a comment

HABLEMOS CLARO: ES DICTADURA, NO DEMOCRACIA IMPERFECTA

ZULMAIRE (1)Zulmaire González, miércoles, 22 de abril de 2015

Llama la atención que después de todas las arbitrariedades y abusos de poder, violaciones sistemáticas de derechos humanos, falta de separación de poderes e irrespeto al estado de derecho por parte del régimen, muchos opositores siguen empeñados en llamar democracia al pseudo gobierno de Maduro, han optado por vivir en negación y hacer uso de la manipulación del lenguaje para evadir el principal problema que impera en Venezuela.

Es cierto que hay desabastecimiento, y que también la inseguridad nos está matando, que hay que hacer interminables colas el día que corresponde comprar los productos de primera necesidad y la inflación está por las nubes. Como venezolanos, todas estas situaciones denigrantes del ser humano nos indignan. Pero ese no es el problema de fondo en Venezuela.

El problema de fondo y aunque los estrategas políticos y de marketing no les guste usarlo porque son conceptos abstractos que supuestamente no los entiende el pueblo y no son atractivos electoralmente, son: carencia de libertad, ausencia de democracia, ¿cómo se traduce? se traduce en políticas de Estado para perseguir y reprimir, a través de detenciones arbitrarias, torturas e incluso asesinatos selectivos contra la disidencia, falta absoluta de separación de poderes, así como el empleo de una maquinaria para infundir terror a los opositores, desmantelamiento de las instituciones, por nombrar algunos ejemplos. ¿Por qué no hay libertad? El que protesta pacíficamente en contra del régimen va detenido, no hay libertad de expresión; el hecho que en Venezuela exista un control cambiario, significa que no hay libertad económica; cuando se tiene que hacer una carpeta y pedir autorización a Cencoex antes CADIVI para que autoricen unos dólares para que se pueda viajar no hay libertad de tránsito; cuando vas al supermercado y no puedes escoger la marca de tu preferencia sino comprar la marca socialista, no es un problema de democracia sino es un problema de falta de libertades, es una dictadura.

Para que volvamos a tener diversidad de productos en los supermercados, se acaben las colas, se decida atacar el problema de la inseguridad en el país, se elimine de una vez por todas el control de cambio, hay que adelantar una transición hacía la democracia. En derecho, hay un aforismo jurídico que dice “lo accesorio sigue la suerte de lo principal”, y estoy totalmente de acuerdo con ello. Cuando el régimen deje el poder y volvamos a ser un país libre, democrático, rescatemos la institucionalidad, progresivamente, lo que tanto afecta nuestra calidad de vida va a mejorar. Pero para que eso suceda, primero tenemos que atacar el problema de fondo o problema principal, que es la falta de democracia y libertades, antes no. Algunos opositores piden desesperados que Maduro cambie y rectifique, pero eso no va a suceder.

Entonces, hay que llamar las cosas por su nombre y dejar de recurrir a la manipulación de los términos para confundir a la población, porque cuando dirigentes de la oposición deciden adornar sus discursos diciendo que en Venezuela hay “déficit de democracia”, “democracia enferma”, “democracia particular”, “democracia imperfecta”, “alteración de la democracia” y no hablan claro, están engañando al pueblo y, en esta situación tan grave que atraviesa Venezuela, lo correcto es trazar estrategias para restituir la democracia en Venezuela no para convivir con la dictadura.

Zulmaire González

@zulmaire, zulmairegonzalez@gmail.com, http://masonerialibertaria.com/2015/04/22/hablemos-claro-es-dictadura-no-democracia-imperfecta/

Publicado en http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/2015/04/zulmaire-gonzalez-hablemos-claro-es.html

Posted in Masonería | Leave a comment