INTERPRETE DE FIDEL CASTRO A MONJA DE CLAUSURA

MONJA E INTERPRETECARMEN ZAMORA: De intérprete de Fidel Castro a monja carmelita de clausura

Publicado por YuRaY el octubre 15, 2014 a las 2:30pm. Por:  Sandra Morales

Carmen Zamora nació el año de la revolución cubana y se educó en el marxismo-leninismo

Estudió Literatura y Lengua rusa y fue 15 años traductora del régimen en el bloque soviético

‘Ahí me doy cuenta de la dulce vida de los señores de arriba y cuánto engañaban al pueblo’

Con 34 años logra la ansiada libertad al conseguir el exilio con su familia a Estados Unidos

Trabajando para una ONG conoció al padre Carles Mundet y despertó su vocación

photo cc_zps4c31522e.jpg

Con motivo del inicio del V Centenario del Nacimiento de Santa Teresa de Jesús, el Obispado de Segorbe-Castellón ha dado a conocer la historia de la hermana Carmen Zamora, religiosa de clausura quien, abandonó Cuba a los 34 años, buscando la libertad, después de haber recibido una educación marxista-leninista.

Nacida en 1959, en La Habana, (Cuba) Carmen Zamora recorrió el bloque soviético como intérprete de Fidel Castro durante 15 años. A raíz de la represión, se da cuenta de lo que es en realidad el régimen castrista y en los años 90 logra exiliarse a Estados Unidos. Allí su vida dio un giro de 180 grados, hasta convertirse en carmelita de clausura en el municipio castellonense de Les Alqueries. “El próximo 1 de noviembre hará su profesión solemne, justo al inicio del V Centenario del nacimiento de Santa Teresa de Jesús”, indican fuentes del Obispado. Ésta es su historia en primera persona.

Salió de Cuba a los 34 años en busca de libertad

“Me habían bautizado por la fe de mis abuelos y padres, pero al nacer el año de la revolución cubana, crecí alejada de la Iglesia y de la fe”.

Estudió Literatura y Lengua Rusa y pronto se convirtió en maestra de ruso, trabajando en un colegio con escolares de 8 y 9 años. Tras su paso por la labor educativa, comenzó a trabajar como traductora y consiguió un puesto en el Ministerio de Comercio Interior de Cuba, donde fue funcionaria durante 15 años. “Cada año viajaba a Rusia, Rumanía y el resto de países del bloque soviético. Visitaba tres o cuatro países en cada viaje, traduciendo textos relacionados con el comercio y el intercambio de mercancías”, explica la religiosa.

Fue precisamente durante esos años y desde su posición de funcionaria del régimen “cuando me doy cuenta de las mentiras de castrismo. En aquellos años tengo acceso a las altas esferas del Gobierno y me doy cuenta de la dulce vida de los señores de arriba y cuánto engañados tenían al pueblo, exigiendo sacrificios y exprimiendo a la gente mientras ellos vivían en la abundancia y el derroche”.

En la década de los 90 se empezaron a dar movimientos de protesta muy pronunciados y el punto de inflexión para Carmen Zamora y su familia fue cuando un grupo de personas robó una lancha en pleno día, y la policía la hundió a la vista de todos, en 1994. “A raíz de este acontecimiento, hubo muchas manifestaciones y Fidel Castro dijo que se podía ir quien quisiera”, lo que alentó a su familia a buscar una salida de la isla. “Yo me quedé sin trabajo, porque desde el mismo momento en el que expones tu intención de viajar a Estados Unidos, automáticamente perdías el empleo como funcionario”, recuerda.

Al ver el éxodo masivo, Estados Unidos cerró las fronteras, aunque por parte de Cuba comenzaron a expedir visados que hacía años que estaban parados. “Ese fue el caso de mi madre. Hacía 20 años que lo había solicitado solo para ella y no se lo habían aceptado hasta entonces, pero no teníamos dinero para el viaje. Justo en ese momento, 1994, contactó conmigo un amigo del que hacía cinco años que no tenía noticias. Me escribió diciendo que me ayudaba a salir y consiguió que la embajada de Estados Unidos aceptara el visado para mi madre y toda la familia. Por eso digo que fue un milagro. Se fueron abriendo los caminos uno detrás de otro, y en solo tres meses se hizo todo y pudimos viajar”, narra la monja de clausura.

Nueva vida en New Jersey

“Salí pensando que encontraría las ansias de libertad que buscaba. Pero los primeros meses en Estados Unidos me daba la sensación de tener enfrente un monstruo que quería devorarme. Me habían dicho que la gente era muy individualista y materialista. Sin embargo, al llegar a Nueva Jersey nos acogió una familia que no conocíamos de nada, y me empezó a encaminar hacia una nueva vida, y empezamos a construir nuestra vida en USA”.

Era gente muy religiosa, dice, “y con ellos empecé a descubrir una parte de la vida que no conocía, que me sobrepasaba y que representaba que no tenía que contar solo conmigo. Me abrieron la puerta de la fe y poco a poco Jesucristo me fue atrayendo, Él, que era una persona desconocida para mí”, confiesa.

“Ahora veo que Dios siempre estuvo conmigo. A pesar de un sistema que te forma la mente, llegué a decir que no a todo este sistema y empecé a buscar alternativas. Ya en la universidad me impactó mucho el Cántico Espiritual de San Juan de la Cruz. Aunque lo estudiamos solo como literatura, me cuestionó y se convirtió en una duda que te empieza a conmover y siempre vuelve: ¿será? Como dice Santa Edith Stein: Quien busca la verdad, encuentra a Dios”.

Lo que más le atrajo fue ver la diferencia de vida de las personas que vivían la fe y en la Iglesia. La diferencia “es grandísima”, añade, por la alegría, la capacidad de relativizar las dificultades. “En Cuba las dificultades te endurecen, quizás como mecanismo de defensa, y al ver esta otra manera de vivir en las personas me pregunté ¿Qué es esto? Creo que Jesucristo me dijo: Déjate de las boterías”, y me fue atrayendo por el amor, la compasión la solidaridad…, que no había otra razón de vivir que en Cristo”, relata la religiosa.

Así comenzó a asistir a la Iglesia. Más tarde se trasladó a Florida, y seguía asistiendo a misa en la parroquia de San Pedro, donde conoció a un sacerdote coadjutor español, el padre Carles Mundet, que al final de una celebración pidió ayuda para las diversas actividades de la parroquia, ya que celebraba 15 bautismos a la semana y recibía a más de mil personas en la eucaristía dominical, recuerda. “Me ofrecí y comencé a ayudar en la organización de los bautizos y las confirmaciones y eso que yo no estaba confirmada y tenía entonces 45 años”.

“Esto no es lo que necesitas”

Trabajaba en una ONG evangélica que ayudaba a niños pobres en Haití. “Lo veía útil pero en mi había algo más… Me daba cuenta que la gente con la que trabajábamos se acercaba buscando comida, ropa o medicinas, pero no a Dios. ¿Cómo se podía convertir esta entrega material en otra cosa? Así me fui inclinando hacia la vida contemplativa”. “Un día, me acuerdo perfectamente, conducía volviendo del trabajo a casa, cuando me pregunté: ¿Qué hago yo en esta vida?. Entonces algo me dijo claramente: Esto no es lo que necesitas; lo que necesitas es una vida entregada totalmente a Dios”.

A partir de ese momento se inscribió en una página de internet que pone en contacto las personas con inquietudes religiosas con todas las congregaciones y órdenes de EEUU. “El día siguiente tenía en mi correo 300 respuestas: clarisas, dominicas… de todas partes del país. Estuve en contacto con unas carmelitas de San Francisco, pero me quedaba muy lejos. Después hice una experiencia con otras carmelitas que fundaban en Louisana. Me daba cuenta que si escogía este camino iba a ser un cambio radical en mi vida, y que si además añadía el convivir con gente de costumbres diferentes y en otra lengua, podía ser demasiado. Entonces decidí buscar comunidades en América Latina, pero por los límites de edad que ponían me desanimé un poco”, confiesa Carmen Zamora.

Un mail de Les Alqueries

Volvió a contactar con el padre Carlos, que había regresado a España, quien le aconsejó España, la Federación de Aragón y Valencia de las carmelitas descalzas. “Escribí, y la única comunidad que me respondió fue la de Les Alqueries. Fue en 2007. Durante un año nos estuvimos comunicando y en julio de 2008 vine para una visita de tres días. Al salir, sabía que éste era mi lugar, y en febrero de 2009 ingresé definitivamente”, aporta.

Es difícil de explicar porqué, dice. “Es más que un pensamiento o un sentimiento, es una certeza. Entrar en un lugar y saber que estás en casa. También me dije que si quiero obedecer la voluntad de Dios y él me trae aquí, yo sigo. Cuando encuentras este tipo de felicidad piensas ¡qué pena que he perdido tanto tiempo!”.

De santa Teresa le atrae en primer lugar “su valentía”. “Fue una mujer valiente que no dudó en cambiar su vida. Se arrojó a cambiar con un riesgo enorme, pero contando con la ayuda de Dios”. En segundo lugar, indica, le atrae que fuera “una mujer en mayúscula, que supo conjugar en la época que le tocó vivir el poco valor que se daba a las mujeres con la voluntad de hacer algo frente a los hombres barbudos, como los llamaba”. Y en tercer lugar, “lo fundamental”, “su relación especial con Jesús, hombre histórico pero presente”.

“Todo el camino que he recorrido hasta este momento me ha ayudado a ver que cuando me descoloco a mi misma del centro, entonces soy más feliz y, también, me preocupo y me intereso más por los demás y sus necesidades. En todo esto Teresa es una maestra formidable, porque a pesar de haber sufrido grandes dificultades o contratiempos, nunca tuvo una palabra de queja, vituperio, sino que supo manejarlas con elegancia, paciencia y apertura al diferente”, concluye.

Tomado de http://www.cabaiguan.net/profiles/blogs/carmen-zamora-de-interprete-de-fidel-castro-a-monja-carmelita-de-

Publicado en Masonería | Deja un comentario

LA OFENSIVA ANTI EMBARGO VA LLEGANDO A SU FIN

NYTSi las reformas son producto de la crisis, no del deseo de los dictadores ¿Para que piden el levantamiento del embargo?

martes, octubre 21, 2014 | Karel Becerra

BUENOS AIRES, Argentina -En una extensa editorial el New York Times pide “acabar el embargo de Cuba” cuando debió pedir “acabar el embargo sobre los hermanos Castro“.

Los cubanos somos legalmente “inembargables” pues nunca hemos sido propietarios de nada; casa, auto, muebles e incluso el intelecto han pertenecido al gobierno comunista. Esta sutil diferencia marca la visión general sobre quienes ven en Cuba una dictadura totalitaria o quienes ven un líder generoso frente a un pueblo acosado por el imperialismo “que ha sufrido enormemente desde que Washington cortó relaciones diplomáticas en 1961, dos años después de que Fidel Castro llegó al poder ” según se lee en la editorial.

La editorial parte de dos argumentos: “cambios en la opinión pública estadounidense” y “una serie de reformas en Cuba” como base para la hipótesis de “reanudar relaciones diplomáticas y acabar con un embargo insensato”.

El primer argumento ha sido producto de extrapolar una encuesta telefónica con una muestra de mil encuestados a los más de 300 millones de norte americanos. No es suficiente con intentar sostener que la mayoría siempre tiene la razón, sino que esa mayoría carece de rigor científico.

Sobre las “reformas” tenemos como fuente original la Gaceta Oficial de Cuba donde “desmochar palmeras, forrar botones y vender bolsas” son las prosperas actividades privadas ahora permitidas. Como parte de esas reformas, adicionan los editores, está la posibilidad de que los cubanos “vendan propiedades como automóviles y casas“. Con inteligencia han eliminado la palabra “compren” pues es insostenible que desmochando palmeras puedas pagar un auto de 250 mil dólares.

Luego sorpresivamente el NYT sostiene “En años recientes, el deplorable estado de su economía ha obligado a Cuba a implementar reformas”. Si las reformas son producto de la crisis, no del deseo de los dictadores ¿Para que piden el levantamiento del embargo? Solo llegando a la novedosa conclusión de que el levantamiento del embargo traerá más crisis se puede sostener la hipótesis principal, caso contrario la editorial es inservible por contradictoria.

La contradicción proviene de lo insostenible que es la embestida “anti embargo” tomando los hechos de la realidad. La realidad es que el régimen cubano solo ha reaccionado bajo presión, sea esta externa o interna. A sabiendas de ello el NYT afirma “el proceso se ha vuelto más urgente a raíz de la crisis financiera en Venezuela” aunque pasando por alto que ha sido provocada por Raúl y Fidel Castro.

El NYT ignora además por “irrelevantes” hechos del presente como el tráfico de armas a norcorea, el respaldo de Fidel Castro a Putin luego del derribamiento del vuelo de MH17 en Ucrania, los estudiantes asesinados y desaparecidos en Venezuela bajo órdenes precisas de los aparatos de seguridad de La Habana, el encarcelamiento del líder opositor venezolano Leopoldo López, y finalmente desprecian por completo la lucha del pueblo cubano, un pueblo a quien le han robado su pasado, presente y futuro.

Tomado de www.cubanet.org

Publicado en Masonería | Deja un comentario

CUBA; LA NUEVA OFENSIVA

LA NUEVA OFENSIVA: DEROGAR EL EMBARGO ESTADOUNIDENSE

EMBARGO J. OLIVERAJorge Olivera Castillo | No es la primera vez que el New York Times pide un cambio de la política de la Casa Blanca respecto al gobierno de la Isla. Hace unos días el prestigioso diario volvió a pedir el fin de embargo. Las demandas en este sentido han ido en ascenso. La ofensiva no es solo mediática. Importantes figuras del establishment norteamericano están a favor de derogar las sanciones comerciales y financieras que el Congreso codificó en 1996, al amparo de la Ley Helms-Burton.

También hay prominentes empresarios cubanoamericanos que propugnan el desmontaje unilateral. Varios de ellos han visitado Cuba en varias oportunidades para conversar sobre el tema con funcionarios de alto nivel.

El propósito es presionar a la actual administración demócrata para que ponga en vigor medidas que contribuyan a un mayor debilitamiento de lo que el régimen de La Habana insiste en llamar bloqueo.

Si bien es cierto que tales medidas no han cumplido con los fines propuestos, además de servirle como coartada a la dictadura en su estrategia de legitimación, levantarlas sin tan siquiera un mínimo de condiciones, sería un desastre.

La derogación absoluta en términos jurídicos es imposible. Las dos alas del legislativo son las instancias facultadas para decidir sobre una política que sus más encarnizados detractores tildan de obsoleta.

En esencia, el trasfondo del problema es de una complejidad que suele ser obviada por quienes intuyen que esa es la vía para la llegada de la democracia a la Isla, pero ¿en qué tiempo?, ¿será esa la intención de los defensores de lo que supone una capitulación y no un acuerdo equitativo entre las partes en conflicto?
A partir de la fuerza de esa tendencia, es probable que se estén creando las condiciones para cierto reacomodo con los herederos de la gerontocracia.
Es sin dudas una opción, no la única, que busca ante todo las garantías para la estabilidad ante la proximidad de la jubilación por vejez o enfermedad de los históricos del partido, o su muerte biológica.

Ante la suma de factores internos y externos, es factible que la apuesta sea por un autoritarismo light como paso previo a la desmovilización gradual del castrismo.
Es ilógico pensar en la estructuración de una democracia con todos sus atributos a corto y mediano plazo. Primero es preciso organizar una sociedad que presenta no pocos síntomas de anarquía a causa del dirigismo estatal y otros fenómenos muy lesivos desde el punto de vista social y antropológico.

Ahora bien, nada de esto debe condicionar una agenda que premiaría a los victimarios y deja a las víctimas en un limbo.

Hay muchos asuntos pendientes que resolver. La libertad incondicional de los presos políticos, el cese de los actos de repudio y la paulatina creación de espacios para el ejercicio de los derechos fundamentales son condiciones a exigir para comenzar el arduo periplo hacia la articulación de un Estado de Derecho.
Así que solicitarle a Barack Obama que aumente su condescendencia con la dictadura sin respuestas equivalentes, puede ser un acto excesivo de pragmatismo.

Es necesario ver algún gesto de Raúl Castro que puntualice su determinación a echar abajo los muros del bloqueo interno y el cese de la represión contra sus críticos.

¿Se atreverá a hacerlo el general-presidente o le dejará esa responsabilidad a su sucesor?

Nos gustaría leer un editorial en el New York Times sobre ese tópico.

Jorge Olivera Castillo
Ciudad de la Habana (1961) Poeta, escritor, editor de televisión y periodista. Ha publicado varios poemarios y un cuaderno de relatos. En 1995 integra la agencia de prensa independiente Habana Press, siendo su director desde 1999 hasta el 2003, año en que fue arrestado y condenado a 18 años de prisión en los sucesos conocidos como La Primavera Negra de Cuba. Tras cumplir 20 meses y 18 días le fue concedida una Licencia Extrapenal por motivos de salud. Actualmente continua ejerciendo el periodismo en Cuba, a expensas del peligro de ser enviado nuevamente a la cárcel.

Publicado originalmente en el Observatorio Cubano de Derechos Humanos con el título: Levantar el embargo, ¿sin condiciones?

Tomado de http://elcorreodecuba.com/cuba/1482-la-nueva-ofensiva-revolucionaria-derogar-el-embargo-estadounidense

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario

CUBA; ¡UN PUEBLO EN FUGA!

La maldita circunstancia de un pueblo en fuga

Duele ver como un pueblo quiere escapar en masa de su país en vez de hacer el menor esfuerzo por arreglarlo

viernes, octubre 17, 2014 | Luis Cino Álvarez

 

Fotos archivo

FUGA 1LA HABANA, Cuba -Desde el primero de octubre hay en Internet un nuevo sorteo de visas norteamericanas, el Programa de Visas por Diversidad (DV-2016), y un grupo de parientes, amigos y vecinos, incluso algunos que dicen ser “revolucionarios” y que habitualmente se cuidan de que no los vean hablando conmigo para “no señalarse”, me tienen agobiado para que entre a la página www.dvlottery.state.gov y les llene sus planillas de solicitud.

Saben sobre el sorteo solo lo que les han contado. Nada oficial. Apenas han averiguado los requisitos. Prefieren no hacer mucho caso al hecho de que las visas de la lotería son 55 000 para varias decenas de países del mundo (solo 18 países están excluidos del sorteo). Todos están convencidos de que la suerte, Dios o los santos, los van a ayudar y que serán de los elegidos para emprender “el sueño americano”.

No hace falta que me expliquen sus motivos para querer emigrar y que me digan que no tienen dinero para acudir a llenar las planillas a las salas de navegación de ETECSA, donde el costo de una hora de conexión equivale a más de la quinta parte de lo que cobran al mes. Y tampoco pueden pagar, sin garantía alguna, los 10 CUC y más que piden algunos aprovechados por llenar las planillas en la red.

FUGA 2Les explico que veré qué puedo hacer, porque dispongo de poco más de dos horas a la semana de conexión a Internet en una embajada extranjera y que ese tiempo apenas me alcanza para enviar al exterior mis trabajos y los de otros periodistas independientes y si acaso leer y contestar algunos correos, casi todos también relacionados con mi trabajo.

Pero a ellos no les importan mis explicaciones. Del periodismo independiente y de cualquier cosa que huela a oposición al régimen y que temen que les pueda traer problemas con “el Aparato”, prefieren ni saber que existen, pero consideran que es mi deber, ya que estoy “metido en eso de los derechos humanos”, ayudarlos a irse del país. Como si yo fuera un funcionario consular. Y luego, cuando estén en Miami, muchos de ellos dirán que se fueron por problemas económicos, porque a ellos “no les interesa la política”.

FUGA 3Todos están muy apurados, porque el plazo vence el próximo 3 de noviembre y les han dicho que este puede ser el último sorteo que haya.

Según ha explicado el Departamento de Estado, el sorteo es para aspirantes de países cuya tasa de inmigración es relativamente baja (menos de 50 000 inmigrantes en los últimos 5 años), y la entrada de inmigrantes cubanos por vías legales e ilegales a los Estados Unidos se calcula anualmente en unas 40 000 personas.

Según datos del Departamento de Estado, cada año en estos sorteos participan entre 20 000 y 23 000 cubanos.

En el sorteo del año pasado, 1 480 cubanos resultaron ganadores de visas.

Por estos días también se me han acercado algunas personas para indagar acerca de una convocatoria para inmigrantes hecha por la embajada de Canadá en La Habana. Dicen que piden profesionales y que sepan inglés o francés.

Y los que me preguntan, como si mi opinión sirviera de algo, se esfuerzan por convencerme de la validez de sus títulos de técnicos medios expedidos por institutos tecnológicos, o de la fluidez de su inglés de “Tom is a boy and Mary is a girl”.

Y pierdo mi tiempo, no me entienden, no me quieren entender, cuando les comento que a Canadá ya no le basta con aprovecharse de las desgracias de los cubanos enviándonos turistas ávidos de sexo barato, pedófilos y empresarios tránsfugas dispuestos a hacer negocios con la dictadura, como Yacoubian y Tomakjian, sino que también pretenden llevarnos los pocos cerebros que van quedando por acá y que tanta falta nos harán mañana en la patria libre.

Y como no sé contestar a sus preguntas y no les digo lo que quieren escuchar acerca de sus intenciones de emigrar a Canadá o a dónde sea, se largan sin despedirse y me dejan rezongando, como si estuviera loco…

¿Será tan difícil entender que duele y deprime ver como un pueblo quiere escapar en masa de su país en vez de hacer el menor esfuerzo por arreglarlo?

luicino2012@gmail.com

Tomado de www.cubanet.org

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario

EL EMBARGO A CUBA: ¿LEVANTAMIENTO UNILATERAL?

BANDERA CUBA EE UU¿Por qué The New York Times sugiere un grupo de medidas unilaterales por parte de EUA sin pedir nada a cambio a la dictadura cubana, en un país falto de libertades, lo que sí representa una amenaza a la estabilidad política a sólo 90 millas de EUA?

martes, octubre 14, 2014 | Jorge Hernandez Fonseca

BELEM, Brasil.– El New York Timeacaba de publicar un editorial pidiéndole al presidente Barack Obama que restablezca las relaciones diplomáticas con la Cuba de los hermanos Castro como forma de retomar con la isla las relaciones comerciales, de manera que sea evidente la necesidad de que el congreso norteamericano levante el embargo comercial que EUA mantiene sobre Cuba.

Como es natural, varios analistas políticos de asuntos cubanos también han escrito al respecto reforzando algunos argumentos del NYT o repitiendo argumentos utilizados por la dictadura cubana en su afán de obtener, sin pagar su precio, semejantes beneficios. Es claro que ni el NYT ni ninguno de los que hasta ahora ha escrito contra el embargo ha dicho que la hostilidad no es sólo de EUA hacia Cuba, sino que es mutua, por lo que mutua también deben ser las concesiones.

El embargo ha sido un tema recurrente en el campo de las relaciones entre la Habana y Washington, que ha servido como punto de debate entre opositores, sobre todo entre los que viven en la isla y los que han ido al exilio, con argumentaciones de todo tipo en ambas partes.

Es importante repetir que uno de los argumentos fundamentales contra el embargo es que representa una política fracasada, porque no ha sido efectiva en los cincuenta años que lleva de aplicación, asumiendo que es una política proactiva para derrotar a Castro, cosa falsa. Vale la pena recordar ahora que el embargo económico que EUA impuso a Cuba es una política reactiva en el campo económico, que tiene como objetivo penalizar los activos cubanos en el exterior, como reacción a las confiscaciones que Castro hiciera de bienes estadounidenses en tierra cubana sin compensaciones, importante aspecto del que no se habla, o se habla poco.

Durante muchos años la Cuba castrista dejó de mencionar el embargo como un tema relevante que afecta la isla. Es a partir de fracaso socialista soviético que Cuba recomenzó un proceso de asumir el papel de víctima, que se ha hecho campaña urgente actualmente a partir de la posible desaparición del apoyo venezolano enviando petróleo a la isla a cambio de servicios médicos. Ahora es una necesidad para Cuba comerciar con EUA, sobre todo, obtener créditos y suministros varios, entre aquellos contenidos en las limitaciones de la ley Helms-Burton.

Es aquí donde debe comenzar el análisis de la posición que tenemos los cubanos contra el levantamiento unilateral del embargo por parte de EUA. Los argumentos que siempre ha esgrimido la dictadura caen por tierra –y no vamos a dedicarle espacio– porque ya Cuba puede comprar en EUA todo el alimento y las medicinas básicas que quiera, siempre que la pague. El problema es que, lo que quiere la isla castrista es obtener fuentes frescas de financiamiento y comercio porque se les ha ido “cerrando el cuadro” debido a la falta de pago a sus acreedores y tienen a mano muy pocas opciones fuera de la apertura amplia del mercado norteamericano, para lo cual Brasil ya ha invertido mil millones de dólares de cara a ese comercio con EUA.

En este contexto es que debe ser analizado el tema del embargo. EUA y Cuba tienen un profundo diferendo de tipo político, además del diferendo económico representado por el embargo, por lo que resulta necesario una negociación más seria que el simple hecho de levantar el embargo. No será levantando el embargo unilateralmente por parte de EUA como este va a lograr resolver las profundas diferencias que tiene con la Cuba actual. Cuba es líder en América Latina del sector más anti-norteamericano y más radical dentro de la izquierda continental, aspecto que es necesario también llevar a la mesa de negociaciones.

Siendo así, restablecer relaciones diplomáticas de EUA con Cuba, tirar a Cuba de la lista de países que apoyan el terrorismo, levantar el embargo económico y comercial de EUA sobre Cuba, entre otros diferendos mencionados por el NYT, deben ser discutidos en negociaciones serias donde EUA no sólo actúe unilateralmente sino que también le exija a la Cuba castrista contrapartidas no mencionadas en el editorial del NYT, por cada medida que se tome en el camino del acercamiento de las posiciones entre ambos países. Si EUA establece relaciones con la isla, ésta debe por ejemplo permitir el establecimiento de medios de prensa independientes en Cuba. Si EUA decide eliminar a Cuba de la lista de países que apoyan el terrorismo, Cuba debe por ejemplo autorizar la creación de partidos políticos de oposición. Si EUA decide levantar el embargo económico, Cuba debe reciprocar organizando elecciones libres multipartidistas a todos los niveles levantando el embargo interno de la dictadura contra el pueblo de la isla.

Pudiera parecer que elecciones libres en Cuba no tiene nada que ver con los intereses norteamericanos, pero es un error pensar así. Si hay algo que EUA en estos momentos valora en la Cuba actual es su estabilidad interna, muy por encima de la derrota de la dictadura. Por tanto, la estabilidad política dentro de Cuba, siendo un valor apreciado en EUA, solamente puede garantizarse si se propicia un tránsito pacífico a un gobierno democrático. Si bien en la actualidad las fuerzas internas están estabilizadas en la isla por el nivel de represión existente, a la muerte de los hermanos Castro pudiera sobrevenir un desajuste e implantarse el caos, precisamente entre los bandos internos ya existentes, si es que EUA no se preocupa desde ya con el porvenir democrático de la isla, atendiéndolo ahora en las negociaciones por venir.

También sobre las negociaciones ocultas que han llevado a cabo Cuba y EUA la prensa norteamericana ha hablado profusamente en estos días, tanto de la administración actual como de algunas anteriores. Eso significa que si bien la dictadura cubana se niega a reconocer y conversar con la oposición política de la isla (y a su vez la mayoría de los opositores cubanos se niegan a conversar con la dictadura que los oprime y ningunea) EUA si está interesado en esa negociación y probablemente ya esté dando pasos “por debajo de la mesa” en ese sentido.

¿Por qué apoyar la campaña de presiones contra el gobierno de EUA para que levante el embargo externo, sin paralelamente pedirle a la dictadura cubana que levante el embargo interno que tiene contra su pueblo? ¿Por qué las organizaciones políticas de la oposición cubana no piden a Barack Obama que no haga ninguna acción unilateral en el campo de las relaciones con Cuba, hasta que la dictadura cubana no pague el precio que tiene cada medida?

Lo correcto sería una negociación entre la Cuba castrista y Estados Unidos donde cada uno de los intereses colocados en la mesa de negociaciones sea llevado en cuenta. Por ejemplo, EUA le ha pedido muchas veces a la dictadura cubana un gesto unilateral con Alán Gross y la dictadura siempre ha insistido en la “reciprocidad”, diciendo que solamente libera al norteamericano cuando los tres espías cubanos también sean liberados. Ante esta actitud y ante esta lógica de la propia dictadura ¿por qué levantar el embargo unilateralmente?

Para nadie es un secreto que la Cuba castrista encabeza una campaña para presionar al gobierno de Obama a levantar el embargo unilateralmente con vistas a prolongar su estancia en el poder y alargar el sufrimiento del pueblo oprimido de la isla. Para ello ha inventado argumentos subjetivos, como “oportunidad histórica” de Obama, entre otros. La pregunta que salta a la vista es ¿por qué un periódico de la talla del NYT sugiere un grupo de medidas unilaterales por parte de EUA sin pedir nada a cambio a la dictadura cubana, en un país falto de libertades, lo que sí representa una amenaza a la estabilidad política a sólo 90 millas de EUA?

A partir de lo dicho por el NYT, la discusión ahora no es estar a favor o contra del embargo. La discusión es ver como el levantamiento del embargo conduce a la isla por un camino de verdadera estabilidad, no solamente económica como quiere en NYT y el partido comunista de Cuba, como también política, como desea todo el pueblo cubano y buena parte del norteamericano. La opresión a que está sometida la sociedad cubana continuará si se levanta el embargo unilateralmente y será una espada de Damocles pendiente sobre la estabilidad interna de la isla, que en cualquier momento estallará –nadie lo dude– como un imprevisible polvorín.

http://www.14ymedio.com/cultura/Presentacion-Back-channel-to-Cuba_0_1651634825.html

 

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario

CUBA-EE UU; LAS RELACIONES SECRETAS

‘Back Channel to Cuba’

14 y medioLos autores de “la historia oculta de las negociaciones entre Washington y La Habana” presentan su libro en La Habana

VÍCTOR ARIEL GONZÁLEZ, La Habana | Octubre 14, 2014

 

La sala Villena se quedó demasiado pequeña para el público, que aguantó el calor sofocante durante las dos horas que duró la presentación del libro Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations Between Washington and Havana, (Diplomacia informal: la historia oculta de las negociaciones entre Washington y La Habana).

El evento, de entrada libre, en la sede de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), había levantado tantas expectativas en el mundo académico y la opinión pública en general que casi doscientas personas se reunieron este lunes a las 4:00 de la tarde para conocer a los autores de un libro que se ha presentado como “revelador” fuera de Cuba. Los investigadores Peter Kornbluh y William LeoGrande debieron enfrentar el acoso de la prensa antes de entrar al recinto donde les esperaban figuras tan disímiles como el agente del Ministerio del Interior Fernando González –preso durante quince años en EE UU– o el empresario cubanoamericano Max Lesnick.

“Hemos estado trabajando en el libro durante diez años, y salió en el momento más relevante de las relaciones entre ambos países”, declaró el propio Kornbluh a 14ymedio. Enumeró algunos elementos para sustentar su afirmación, como que “Obama, como presidente, no necesita reelección, Hillary Clinton ha hecho declaraciones de que se debería levantar el embargo…”

La ocasión fue aprovechada para presentar además el libro de los investigadores cubanos Elier Ramírez y Esteban Morales, De la confrontación a los intentos de ‘normalización’. La política de los Estados Unidos hacia Cuba. Las comillas en el título son, en palabras de Ramírez, porque las relaciones entre ambos países “jamás han sido normales”. El moderador de este encuentro, Ramón Sánchez Parodi –ex jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington–, presentó el libro cubano como complemento del estadounidense.

Durante la actividad, se vendieron algunos ejemplares de la obra de Ramírez y Morales. No ocurrió lo mismo con la de Kornbluh y LeoGrande. Estos últimos comentaron a la prensa nacional, al final del evento, que esperan lanzar una edición en español “para que la puedan leer los cubanos”.

Los estadounidenses hicieron sus intervenciones sin seguir un guión escrito, mientras que los cubanos leyeron sus respectivas declaraciones, que sonaban más bien como una apología de las decisiones tomadas por Cuba a lo largo del conflicto con EE UU.

Entre el público se encontraba Lynn Roche, jefa de la Oficina de Prensa y Cultura de la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana

Invitada por los investigadores norteamericanos, entre el público se encontraba Lynn Roche, jefa de la Oficina de Prensa y Cultura de la Sección de Intereses Norteamericanos en La Habana. En declaraciones a este diario, Roche calificó esta conferencia como una oportunidad para hablar de una parte de la historia reciente de Cuba y EE UU, y para abordar ciertos “puntos prácticos”. Su interés también había sido “conocer más del debate interno que se está produciendo en EE UU en torno al tema Cuba” al que, sin duda, Back Channel… ha contribuido.

La presentación del libro, que recoge documentos desclasificados de EE UU, se produce en un contexto muy particular. El Gobierno cubano refuerza la campaña anti-embargo, tanto dentro como fuera de la Isla, en vistas a la próxima votación que tendrá lugar en Naciones Unidas sobre la cuestión. Por otra parte, en Florida el embargo es un tema candente en los debates para las elecciones locales. Pero Kornbluh asegura a 14ymedioque esto último “no guarda ninguna relación” con el objetivo de su presencia en La Habana y el revuelo que ha causado su trabajo. De cualquier modo, según él, una parte importante de los votantes en Florida son cubanos que desean una “normalización” de los vínculos entre ambos países.

Las relaciones bilaterales entre EE UU y Cuba no pueden pasar por alto un asunto fundamental que Back Channel… parece obviar: los derechos humanos. ¿Qué piensa Peter Kornbluh al respecto? “Los Estados Unidos siempre van a estar hablando de los derechos humanos en Cuba”, responde en tono acusador, dando a entender que este continuará siendo un tema espinoso entre ambos gobiernos.

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario

EXILIO Y EMBARGO

FELIX VARELA 1LA CARGA AL MACHETE ESTÁ EN EL EXILIO ( I )

ARTÍCULO          ORIGINAL PARA EL THINK-TANK DE CUBANÁLISIS

Huber Matos Araluce, San José, Costa Rica

Oteando el futuro inmediato de Cuba no me queda duda de que el fin del castrismo depende de lo que haga o deje de hacer el exilio cubano.

Los exiliados están en capacidad de descarrilar la trasformación hacia un capitalismo al estilo chino, ruso o vietnamita con el que la clase dominante castrista intenta mantenerse en el poder.

Además, un levantamiento popular en Cuba o cualquier tipo de acción colectiva que acabe de desintegrar la maquinaria dictatorial será el resultado directo de la percepción que tenga el pueblo cubano del exilio y de la asistencia real que este pueda brindarle.

Un exilio luchando por su gente en la Isla sin dudas ni vacilaciones, o un exilio paralizado por las frustraciones, hará la diferencia.

Por esta razón, por años el castrismo ha dirigido contra el exilio toda la manipulación imaginable, con el fin de saturarlo de pesimismo y paralizarlo.

El exilio es el gran peligro para la dictadura, porque es el disparador del cambio.

¿Qué se puede hacer?  ¿Levantar el embargo?

Hay quienes proponen con absoluta certeza que la gradual introducción del capitalismo en la Isla conducirá irreversiblemente hacia la democracia. El paso indispensable para iniciar este proceso es que los Estados Unidos levanten el embargo sin poner condiciones a quienes gobiernan en Cuba.

Esta es también la visión que está tratando de proyectar la dictadura con el objetivo de que Estados Unidos, al levantar el embargo, haga posible que lleguen a Cuba las inversiones extranjeras que salvarían a la maltrecha economía castrista y en consecuencia a la dictadura post comunista.

El problema es que el esquema de llegar a la democracia por el camino del capitalismo no resiste ni la más ligera critica.

Cuando la Federación Rusa nació como nación independiente después de la desintegración de la URSS, y China renunció al maoísmo marxista, las naciones del occidente democrático quisieron creer que, como el comunismo había fracasado, el capitalismo conduciría inevitablemente a la democracia. Y, sin exigir ningún precio político, las grandes democracias industriales apoyaron las transformaciones económicas de Rusia y de China.

El resultado está a la vista: no solo la libertad individual no se respeta en  Rusia ni China, sino que ambas naciones se han convertido en peligros estratégicos para el mundo democrático.

Rusia se apoderó de Crimea por la fuerza y continúa desestabilizando a Ucrania para someterla. La Unión Europea y los países que formaron parte de la URSS saben que las intenciones del Kremlin son el renacimiento de un imperialismo en el cual ni los derechos humanos ni la paz tienen espacio.

Están revitalizando a la OTAN para tratar de evitar o frenar lo que pueda venir del Kremlin.

China, que todavía es un pigmeo militar comparado con las superpotencias nucleares, amenaza con frecuencia a sus vecinos asiáticos y desafía a Estados Unidos. El día en que China llegue a tener un poderío militar similar o cercano al de los Estados Unidos, pasará de las amenazas al chantaje y, si tiene la oportunidad, a los hechos.

Preparándose para ese escenario, el gobierno de Obama ha enfocado sus esfuerzos hacia Asia. Les urge fortalecer su alianza con las naciones del área y unidos contener militar, política y económicamente a la China del mañana.

Nadie sabe si en el futuro podrá salir de un laboratorio un descubrimiento que le dé a una nación una ventaja suprema sobre las demás. A fin de cuentas, Hitler estuvo más cerca de la energía atómica que nadie, y Alemania fue la precursora de los misiles y de los motores jet.

Volviendo al presente, China acaba de demostrar que lejos de darle a Hong Kong el respiro de libertad al que se comprometió formalmente cuando Inglaterra entregó ese territorio, le ha impuesto en forma arbitraria un yugo dictatorial. El trato injusto y abusivo que se da a las minorías en China es otra muestra de sus intenciones.

La tesis del capitalismo como precursor de la democracia es un disparate: el capitalismo fue un socio en la Alemania de Hitler y en la Italia de Musolini, lo es en Nicaragua, donde los empresarios nicaragüenses están muy contentos con “el compañero” Daniel Ortega, a pesar de que Nicaragua dista mucho de ser una democracia.

En resumen, el capitalismo nunca ha sido el promotor automático de la democracia, y en muchos casos ha sido un feliz y próspero aliado de las dictaduras.

La transición hacia la democracia en algunos países dictatoriales ha sido posible por factores culturales, presiones externas y cambios institucionales fundamentados en constituciones democráticas.

En espera de Moisés

Ante el reto que hasta ahora ha representado más de medio siglo de tiranía, entre muchos cubanos se ha esperado la aparición de un líder carismático con capacidad y poder de convocatoria para capitalizar el descontento interno.

El tiempo ha demostrado que cuando ha aparecido alguien con la potencialidad para enfrentar al régimen, la maquinaria represiva lo liquida misteriosamente. En otros casos, las expectativas han resultado ilusas o completamente equivocadas.

En esa búsqueda del “salvador” hemos perdido una enorme cantidad de energía, hemos acumulado frustraciones, y se ha invertido tiempo y recursos. Además, corremos un grave peligro: el pueblo que vuelve a confiar demasiado en un líder puede pagar de nuevo su fe con frustraciones o cadenas.

Por estas razones, no es recomendable seguir esperando a un “salvador” o poner mucha esperanza en quien los medios promocionen. Los periódicos, la televisión y la radio también tienen sus intereses. Esperar por un líder es una espera incierta y, si apareciera, la dictadura lo asesinará.

Por estas razones, lo prudente es apoyar estrategias, planeamientos y el trabajo real que se hace a nivel organizacional, sin que esto dependa de un predestinado. Necesitamos organizaciones verdaderas, con estrategias inteligentes y trabajos auténticos.

El levantamiento popular

Otra expectativa de muchos cubanos exiliados ha sido la del levantamiento popular en la Isla. Una rebelión del pueblo de tal magnitud que neutralizaría la respuesta represiva de la dictadura.

Quienes lo esperan, o lo alientan, argumentan que en otros países ha sucedido. Pasan por alto que en esos otros lugares las condiciones eran completamente diferentes a las de Cuba.

Al no materializarse la rebelión, la conclusión fácil ha sido afirmar que los cubanos son cobardes, y que lo que quieren es huir hacia los Estados Unidos.

Quizás los cubanos en la Isla no sean tan cobardes. Tal vez es justificado el  temor a lanzarse a luchar sin armas contra un sistema que ha demostrado un nivel brutal de crueldad y violencia. No es fácil irse a la calle a jugarse la vida por un futuro incierto, sin recursos ni respaldo internacional.

Las protestas de miles de iraníes que comenzaron el 12 de junio del 2009 llamaron la atención del mundo entero, pero no hubo ninguna nación que les diera un apoyo efectivo, y fueron aplastadas fácilmente con represión.

Los heroicos guerrilleros campesinos de la Sierra del Escambray en Cuba fueron exterminados, sin tener el apoyo ni la solidaridad del exilio, y mucho menos del gobierno de los Estados Unidos.

¿Pueden confiar quienes intenten un levantamiento en Cuba en un respaldo efectivo del exilio?

No, el exilio no está preparado ni sicológica ni materialmente para darlo. En Cuba la gente sabe que no lo puede esperar. Mucho menos podrían esperar los cubanos en la Isla un apoyo del gobierno de Obama para una acción de ese tipo.

Un levantamiento popular en Cuba crearía una mini crisis en Washington. Seguramente los asesores del Presidente le recomendarían que dejara pasar los días, que quizás la revuelta sería aplastada, y así evitarían declaraciones que luego tendrían que lamentar.

Bashir al Assad, en Siria, se paseó por la “línea roja” definida por Obama como el límite que obligaría a su gobierno a tomar una acción armada si se usaban armas químicas contra civiles. En Cuba no se le ha advertido al régimen de ninguna línea de ningún color.

Hemos sido testigos de la muerte de 200,000 sirios, y si el Califato no hubiera degollado  dos ciudadanos americanos y uno inglés estaríamos contando sirios e iraquíes asesinados, desaparecidos y exiliados con absoluta impunidad. Lamentablemente, los seguimos contando.

Ni los rebeldes moderados de Siria recibieron ayuda militar cuando la necesitaban, ni el ejército ucraniano la recibió ante la invasión rusa

El presidente Obama rechaza involucrarse militarmente en otros países, y aunque las consecuencias de esa política sean beneficiosas o perjudiciales para los Estados Unidos, en el presente o en el futuro, no olvidemos que el pueblo americano lo eligió por esa promesa y lo apoyó en esa decisión. El hecho es que Obama no quiere problemas con el castrismo.

Si Washington ha tolerado pacientemente durante casi cinco años la injusticia cometida contra el ciudadano norteamericano Alan Gross, ¿qué pueden esperar los cubanos de la calle? No hay razón para que los cubanos de la Isla esperen ninguna ayuda concreta y a tiempo del gobierno de Estados Unidos.

Los cubanos podrían rebelarse en un futuro, pero esta opción solamente tendría posibilidades de materializarse si el pueblo en la Isla estuviera convencido de que el exilio es un confiable, y un influyente compañero en la lucha.

Hay que convencer al pueblo cubano, con hechos, de que somos hermanos de lucha; convencerlo ahora. Hay que prepararse para que tenga el respaldo cuando lo necesite.

A los que viven en nuestra patria les llegará el momento de dar el tiro de gracia a la dictadura. Mientras tanto, la carga al machete está en el exilio.

¿Por qué?

Porque los exiliados tenemos la libertad, los recursos, la motivación, la información y, sobre todo, las ventajas para ganarle al castrismo en los escenarios donde es más vulnerable…

——-

* La primera carga al machete: Hecho ocurrido el 4 de noviembre de 1868, en Pino de Baire, antigua provincia de Oriente, Cuba (hoy provincia de Santiago de Cuba), durante el inicio de la Guerra de los Diez Años. Desde la ciudad de Santiago de Cuba salió rumbo a Bayamo una columna española de más de 700 hombres, al mando del coronel Quirós. En su avance, la fuerza peninsular llega prácticamente sin detenerse hasta el caserío de Baire, donde cae en una emboscada, preparada por el entonces sargento del Ejército Libertador Máximo Gómez. Debido a la gran superioridad de las fuerzas enemigas, Gómez decide atacarlos a corta distancia utilizando machetes, arma que el conocía muy bien por haberla usado en las contiendas en su país natal. El resultado del combate fue desastroso para la columna española, que tuvo que retirarse después de tener decenas de muertos y heridos. Por la parte mambí solo resultaron heridos unos pocos hombres.

http://www.cubanalisis.com/ARTÍCULOS/HUBER%20Jr%20-%20LA%20CARGA%20AL%20MACHETE%20ESTÁ%20EN%20EL%20EXILIO%201.htm

Publicado en Masonería | Deja un comentario

LA MASACRE

PATIO CIVIL12 de Octubre de 1960: LA MASACRE
Por Roberto Jiménez

Todavía por aquel tiempo era política del gobierno permitir la asistencia de sacerdotes a los que iban a ser ejecutados. Era una forma de proyectar una imagen engañosa para encubrir ante la opinión mundial y nacional la verdadera
naturaleza de un proceso en el que, poco después, se desató una campaña nacional rabiosamente anticlerical y antireligiosa en general. También así se ganaba tiempo para preparar las condiciones que permitieran manipular las  reacciones adversas que se derivaran de los futuros pasos ya programados en el secreto esquema totalitario.
El grupo que en este caso se proponían ejecutar tenía la característica, sin precedente hasta aquel momento, de que no se trataba de personas vinculadas real o falsamente a crimenes cometidos por el régimen derrotado. En cuanto a Porfirio – el más conocido y popular – se trataba de un dirigente estudiantil de origen campesino, que se había alzado en armas contra Batista, por lo que al triunfo revolucionario ostentó grados de capitán, y habiendo retornado a la vida civil, se convirtió en figura nacional como dirigente de la FEU de la Universidad de Las Villas. Plinio Prieto y Sinesio Walsh fueron también oficiales del Ejercito Rebelde, José Palomino fue un intachable integrante del Ejército Constitucional.

Fue por todo ello que los verdugos accedieron a la petición de Plinio, recién nombrado jefe de El Escambray, de formación católica, para que se le permitiera ver a un sacerdote. El juicio, montado como un vulgar circo en el campamento militar Leoncio Vidal, de Santa Clara, tuvo lugar durante el día 12 de Octubre.
En las calles de la ciudad se reprimían manifestaciones por la vida de “El Negro” Ramírez, muy querido por la población local. Al caer la noche se anunció un receso en el juicio hasta el día siguiente para dictar sentencia. Así fue anunciado también por los medios de comunicación nacional, lo cual dio lugar posteriormente a que se generalizara la idea errónea de que la ejecución habia tenido lugar el 13 de octubre.

Aquella noche, sin embargo, unos militares tocaron apresuradamente a la puerta trasera de la iglesia La Pastora, de Santa Clara, atendida por sacerdotes Capuchinos, para que “un cura” los acompanara al momento y sin excusas. El tal cura resultó ser el fraile español Olegario de Cifuentes, aldeano recio, ya maduro, quien había sufrido en su patria los horrores de la guerra civil.

A la mañana siguiente el padre Olegario expuso con detalles, a un compañero universitario de Porfirio, todo lo sucedido aquella noche. Poco tiempo después, ya expulsado de Cuba, reiteró el mismo relato en varias comparecencias públicas desde Caracas. Este, en síntesis, fue su testimonio:
El sacerdote fue conducido discreta y apresuradamente al campo de tiro militar “La Campana” , ubicado en una zona rural no lejos de la ciudad de Santa Clara, donde se encontraban los prisioneros fuertemente custodiados.

El ambiente era de preparativos acelerados en medio de una evidente improvisación. A campo abierto el padre Olegario dedicó unos minutos a cada uno de los cinco hombres que iban a morir. Confesaría a la mañana siguiente, todavía conmocionado, que a pesar de ser un hombre curtido por su experiencia personal en España, nunca podría olvidar la serenidad y la convicción conque aquellos hombres le hablaron de las razones por las que iban a morir. Repitió -como quien cumple una misión, de la que hacía partícipe a su interlocutor, quien esto escribe- detalles como las palabras conque Plinio le transmitiera su mensaje final: “Muero confiando en los hombres”, y como los cinco bromeaban entre sí y desafiaban con su valor natural a los militares presentes.

Por ejemplo, expresó que Porfirio tenía en su boca un tabaco sin encender y uno de los militares se acercó y le ofreció la llama de un fósforo, a lo cual El Negro le contestó con una carcajada que no era hora de preocuparse por ese detalle si en unos minutos se lo iban a llenar de huecos.
Poco después de las 9 P.M. se improvisó apresuradamente el escenario.
Las luces de los jeeps y camiones militares se concentraron en los prisioneros,
todos de pie y atados. Ninguno aceptó que le vendaran los ojos.
Frente a ellos se organizaron los integrantes del pelotón, distribuídos en dos filas:
unos delante, rodilla en tierra, y los otros parados detrás. Todos con armas
automaticás, cuyas ráfagas se repetieron sin cesar mientras los cuerpos caían.
Al cabo del crimen se impuso un pesado silencio que duró largos minutos. Los verdugos y sus cómplices presentes quedaron paralizados, nadie se atrevía a acercarse a los cuerpos sin vida.

Contó el padre Olegario que se vió precisado a asistir al médico forense, pudiendo constatar que algunos, como Porfirio, tenían impactos de frente en la parte superior del cráneo y en la espalda, por haber caído hacia delante, y
otros los presentaban debajo de la mandíbula con desgarramientos a sedal en el pecho, por haberse proyectado su cuerpo hacia atrás con las primeras ráfagas.

Una verdadera masacre. Con ese crimen pretendían ahogar en sangre y terror al incipiente brote guerrillero de El Escambray. Sin embargo, no sólo en El Escambray, sino en toda Cuba – inclusive donde no existían montañas – se multiplicaron durante años los grupos de alzados, con derroche de heroísmo sin límites.

———
Este testimonio lo escribí por el compromiso que el padre Olegario me
transmitió aquella mañana en la Iglesia “La Pastora” de Santa Clara.

Roberto Jiménez

 

 

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario

EL CASTRISMO Y SU NATURALEZA DE  ESCORPIÓN.

ESCORPIONLa  desclasificación de documentos del gobierno de Estados Unidos que reseñan que Henry Kissinger cuando fue Secretario de Estado, consideró la posibilidad de invadir militarmente a Cuba y destruir el régimen de los  Castro,  una vez más ha colocado al gobierno de la isla en su papel preferido, el de víctima inocente de la potencia más poderosa del mundo.

La dinastía cubana desde 1959 a la fecha se viene presentando como un país acosado. Una nación injustamente atormentada por las diferentes administraciones estadounidenses ,  once mandatarios y  diez y seis periodos presidenciales,  mientras en la isla los dos hermanos han compartido el poder por el mismo periodo de tiempo, cincuenta y cinco años.

El acceso a documentos que reseñan lo bueno, lo malo y lo feo de los gobiernos, es posible en un país donde hay libre acceso a la información, condición que no habrá en Cuba hasta que haya un cambio  de sistema.

Cierto que Estados Unidos ha elaborado numerosos planes contra el régimen cubano y algunos puestos en práctica en su momento, pero la dictadura castrista no ha sido menos confrontacional, porque siempre ha apoyado a los grupos antisistema que operan en este país, a la vez que sigue captando funcionarios y académicos para que espíen dentro del gobierno de Estado Unidos a su favor.

Las  relaciones entre Washington y La Habana han estado signadas por la desavenencia, pero también por esfuerzos oficiales u oficiosos de Washington por normalizar vínculos diplomáticos, culturales y económicos, aunque es de esperar que la intención final de la Casa Blanca sea lograr un cambio de régimen en Cuba, una situación también apetecida por los Castro, pero a la inversa.

Hay que destacar que Kissinger tuvo éxito en mejorar  sustancialmente las relaciones de Estados Unidos con la República Popular China y que un cambio similar con Cuba habría significado un triunfo diplomático sin precedentes.

La propuesta de atacar a Cuba de Kissinger, aunque está en los archivos del país, no pasó de ser una proposición, sin embargo su objetivo de normalizar las relaciones con el gobierno de La Habana si se concretó, aunque no tuvo éxito.

Inició sus gestiones hacia La Habana durante la administración de Richard  Nixon, pero fue bajo el presidente Gerald Ford, que Kissinger, entre otras medidas,  favoreció  una resolución de la OEA que permitía a los estados miembro eliminar las sanciones a Cuba,  otorgó licencias a subsidiarias norteamericanas en terceros países para que comerciaran con la isla y cambió algunas regulaciones que impedían atracar y suministrar combustible a barcos que viajaban a puertos cubanos.
Hubo negociaciones. Funcionarios americanos y cubanos se reunieron con el fin de superar las diferencias, pero no ocurrió porque Fidel Castro, consecuente  con la visión imperialista que tenía del poder que detentaba,  envió a Angola a miles de soldados con el único propósito de incrementar su imperio e influencias en la esfera internacional.

Kissinger no fue el pionero en favorecer las relaciones con Cuba. John F. Kennedy,  aunque envió la Brigada 2506,  también auspició contactos con el embajador cubano en la ONU, Carlos Lechuga, para llegar a algún tipo de convivencia. Hay también información de que el periodista Jean Daniels conversó con Fidel Castro y le entregó un mensaje conciliador del entonces presidente estadounidense.
Otro mandatario que favoreció mejorar las relaciones fue James Carter. Levantó restricciones de viaje a la isla, se establecieron las oficinas de intereses y se hicieron convenios que distendían las relaciones, pero la situación de nuevo cambioó, cuando Cuba envió tropas a Etiopia.

El propio Ronald Reagan no dudó en enviar a su secretario de Estado, Alexander Haig a conversar con Carlos Rafael Rodríguez y posteriormente al embajador Vernon Walter viajó a La Habana y se entrevistó  con Fidel Castro.

El presidente Bill Clinton intercambió mensaje con  Castro a través del nobel Gabriel García Márquez,  ex presidente de México Carlos Salina de Gortari y su disposición a dialogar fue abortada por el castrismo con el asesinato de los pilotos de Hermanos al Rescate.  El presidente George W. Bush, aunque impuso sanciones a la dictadura cubana,  también propició un incremento en las ventas de Estados Unidos a Cuba.

Por su parte el presidente Barack Obama ha favorecido lo que algunos especialistas denominan “relaciones pueblo a pueblo o intercambio culturales”,  a la vez que ha demandado la liberación de los presos políticos y cambios a favor de la democracia.

Las relaciones han sido históricamente complejas entre ambos países, pero en todo momento se aprecia una constante, y es que más allá de la voluntad de Washington el gobierno de Cuba sigue demostrando su naturaleza de alacrán,  porque no cesa de aguijonearse  a sí mismo para envenenar a los demás.
Pedro Corzo. Periodista. (305) 498-1714

IMAGEN TOMADA DE https://www.google.com/search?q=fotos+de+escorpiones&tbm

Publicado en Masonería | Deja un comentario

Foro en New York: cubriendo Cuba en época de cambios

La Escuela de Graduados de Periodismo de la Universidad de Columbia, discutirá los cambios en Cuba del 16 al 18 de octubre

martes, octubre 7, 2014 | Cubanet

New YorkEl evento tendrá lugar del 16 al 18 de octubre de 2014 y su objetivo es profundizar en los informes de los periodistas en una amplia gama de temas relacionados con Cuba y las relaciones cubano-estadounidenses en un momento crítico de supuesta transición.

Esta conferencia explorará la historia y la relación del país con Estados Unidos, los recientes cambios en la opinión pública, los cambios generacionales en las comunidades cubano-américa exiliada, losfactores económicos, así como los conflictos actuales y los debates políticos.

Las sesiones se centrarán en la economía de Cuba, la presunta innovación de salud pública en Cuba y en el extranjero, los derechos humanos y la libertad de expresión, las cuestiones ambientales y lasperspectivas de la reforma.

La conferencia incluirá sesiones informativas de expertos y paneles por historiadores, académicos, economistas, políticos y líderes de la comunidad, así como debates “periodista-a periodista” sobre las innovaciones y los desafíos involucrados en la presentación de informes sobre Cuba en este período clave.

Ponentes confirmados: el arzobispo Thomas Wenski de la Arquidiócesis de Miami; Marjorie Connelly, editor de proyectos especiales de votación para The New York Times; John Coatsworth, preboste de la Universidad de Columbia y destacado estudioso de la historia económica e internacional de América Latina; Jon Lee Anderson, escritor; Ann Louise Bardach, autora y periodista; Guillermo Grenier, profesor de Sociología y director del Instituto de Investigaciones Cubanas de la Universidad Atlántica de la Florida; Peter Kornbluh, autor y director, Proyecto de Documentación de Cuba; Achy Obejas, escritora y periodista;Louis A. Pérez, Jr., J. Carlyle Sitterson, profesor de Historia, Universidad de Carolina del Norte y editor, Revista Cubana; John Dinges, Godfrey Lowell Cabot profesor de Periodismo de la Universidad de Columbia;Victoria Burnett, periodista independiente, The New York Times; Miriam Celaya, periodista independiente y blogger; Ted Henken, profesor de Sociología, Baruch College; Mirta Ojito, directora de Noticias de Normas, Telemundo; Eric Leenson, presidente de SOL Económico; Rafael Betancourt, director, Havanada Consulting; Marlén Sánchez, profesora de Economía, Universidad de La Habana; Gail Reed, director internacional de MEDICC; entre otros.

La conferencia es posible gracias a una generosa donación de The Atlantic Philanthropies, con fondos suplementarios de la Fundación Ford y la participación es por invitación.

Tomado de www.cubanet.org

Publicado en Masonería | Deja un comentario

EL RETO DEL CASTRISMO: LLEGAR TRIUNFANTE AL CAPITALISMO

AL CAPITALISMO TRIUNFANTESDomingo, 28 Septiembre 2014 00:04 Escrito por  Claudia Vergara

Los medios de prensa oficiales cubanos están haciendo mucho énfasis en la divulgación de noticias triunfalistas del “nuevo modelo económico”, la “actualización del socialismo”, las nuevas leyes para los inversionistas y sus “avances”, las “formas no estatales de la economía” (véase “privatización”), que posteriormente son reeditadas y vuelta a publicar reiteradas veces durante la semana con ligeros cambios en la redacción, las cuales son ampliamente difundidas en sitios web periodísticos dedicados al llamado “tema cubano” que, a su vez, le agregan unas pequeñas gotas de morbosidad con algún objetivo no explicito que podrían provocar en los lectores -particularmente en los cubanos del exilio-, una gran desilusión. Pero, las apariencias engañan…

Dichas noticias están diseñadas para impresionar a los “capitalistas” extranjeros de los grandes éxitos obtenidos con la “actualización del sistema socialista” y de los logros alcanzados con los nuevos cambios económicos; además, pretenden crear expectativas de futuros contratos con inversionistas extranjeros y -también- destacar los éxitos en el campo político para mostrar una estabilidad social en la isla. Pero, a veces, la realidad es otra.

La mayoría de estas noticias solo reflejan una parte de la realidad y ocultan una gran parte que los medios oficiales ni las agencias de prensas acreditadas en la isla, se atreven a comentar.

Les comento una de esas noticias que pretende “crear expectativas de futuro” para los inversionistas cubanos:

Cuba plantea la progresiva privatización de miles de restaurantes estatales

El Gobierno cubano privatizará, de forma “gradual y ordenada”, miles de restaurantes propiedad del Estado, anunció la viceministra de Comercio Interior, Ada Chávez Oviedo, que abogó por satisfacer al cliente y mantener la seguridad alimentaria.

Añade la noticia: Cuba cuenta con 11.000 servicios gastronómicos propiedad del Estado y 1.260 instalaciones privadas, según la agencia Prensa Latina. En total, unos 57.000 autónomos trabajan en este sector, que representan 15% de los llamados cuentapropistas registrados en el Ministerio de Trabajo.

La viceministra destacó: la reforma recoge el deseo de “modernizar” el sector y avanzar en el “proceso de actualización del modelo económico“. El plan del Gobierno contempla la permanencia de la propiedad estatal en los medios de producción.

En 1968, los “miles de restaurantes” que serán ahora “privatizados en forma progresiva“, estaban en manos privadas antes que el Gobierno los confiscara y comenzara a administrarlos llevándolos al desabastecimiento, al deterioro de los locales por falta de mantenimiento y a la ruina total.

La palabra “modernizar” usada por el Gobierno y repetida por la prensa, significa volver al capitalismo que había en el año 1968, con una ligera variante en el concepto de “formas no estatales” o “privadas”: la permanencia de la propiedad estatal en los medios de producción. Es decir, el Estado controlará sector privado.

Ese mismo día se publica otra noticia en los diarios de Miami:

Nueve cubanos llegan a Florida

Nueve inmigrantes cubanos, todos ellos varones, han llegado a una playa al sur de Florida, Estados Unidos, en una frágil embarcación después 10 días de viaje. Los cubanos saltaron a la arena desde el bote al grito de “Cuba, Cuba”, para llamar la atención de la policía que los trasladó a una oficina de emigración. Las autoridades estadounidenses afirman que 22.500 cubanos han llegado a Estados Unidos sin visado en los últimos 11 meses, el número más alto en la última década.

Si existiera la posibilidad de un futuro mejor en la isla con la llamada “modernización” y con el “proceso de actualización del modelo económico“, ¿por qué tantos cubanos están huyendo del futuro próspero que le está prometiendo el Gobierno con el nuevo modelo económico?

Otra noticia difundida recientemente, dice:

Nuevos retos en la producción y comercialización del níquel

Las dos plantas más importantes de níquel de Cuba están en Moa, Holguín. La fábrica Ernesto Che Guevara y la Pedro Soto Alba. Esta última forma parte de una empresa mixta con la compañía minera canadiense Sherritt International y el monopolio estatal Cuba níquel.

De acuerdo con una noticia difundida por una de estas agencias acreditada en la isla, y basada en información suministrada por el Gobierno,

…la producción de la planta de procesamiento de níquel Ernesto Ché Guevara, tiene una capacidad de unas 30.000 toneladas de níquel sin refinar más cobalto al año, la cual será sometida a una reparación capital. La planta Soto Alba produce 38.000 toneladas por año. El pasado año (2013), la producción cubana de níquel se quedó por debajo de lo esperado con 62.000 toneladas. El Gobierno no ofreció detalles del bajo rendimiento.

Y a continuación la información agregar un “detalle positivo“, “sugerente” y “atractivo” para cualquier inversionista:

“El Centro Nacional de Recursos Minerales de Cuba informó que la provincia de Holguín representa más del 30 por ciento de las reservas de níquel conocidas del mundo junto con otras reservas más pequeñas en otras partes del país”.

La información no menciona la contaminación ambiental provocada por ambas fábricas de níquel en la zona de Moa (ver información documentada en Moa: un pueblo con aguas ácidas y contaminación ambiental).

Ambas fábricas han contaminado la atmósfera por emisión de gases contaminantes y polvos. 2) Han contaminado el agua potable. 3) Destruido la cuenca hidrográfica por descarga de efluentes a las aguas superficiales, arrastres de sedimentos a través de los ríos. 3) La degradación y erosión de los suelos. 4) La deforestación de las áreas minadas. 5) Han contaminado de los alimentos. 6) La emisión de gases hacia el medio ambiente y hacia las comunidades contaminantes con efectos perjudiciales para la salud. 7) La afectación del ecosistema marino. 8) Dos kilómetros de manglar afectados, de arrecifes coralinos de las costas. 9) Destrucción de las playas. 10) Alta incidencia de enfermedades. 11) Aumento de la mortalidad por cáncer. 12) Pérdida de la diversidad biológica (flora y fauna).

De hecho, todos sabemos el sistema socialista implantado por Castro ha fracasado. Que son incapaces de producir bienes y servicios, y alimentos para abastecer el mercado nacional. Ahora, desesperado por la crisis económica que invade al país, buscan la ayuda de los capitalistas -y la encuentra en algunos- solo para apuntar a la cúpula castrista gobernante igual que lo han hecho con la mayoría de los edificios en La Habana y evitar el derrumbe total antes que mueran los Castro. La muerte es segura, pero es cuestión de tiempo, por eso el régimen seguirá en el poder aplicando la represión y el terror en la población y, principalmente, contra la oposición pacífica hasta su últimos días. Y los cubanos seguirán huyendo en masa para Miami en busca de un futuro mejor.

Pero debemos ser justo y reconocer que el régimen ha demostrado ser muy eficiente en el uso de la propaganda para lograr sus objetivos. Lo muestra los 56 años que llevan en el poder. Y se sabe que los hermanos Castro y la cúpula militar conservarán el poder -ellos lo saben muy bien- siempre que la oposición política no logre movilizar a las masas populares para que participen en protestas callejeras reclamando reivindicaciones y reformas sociales y políticas verdaderas. Y, se sabe también, que eso será muy difícil que suceda en Cuba de hoy.

Claudia Vergara. Periodista independiente.
Colabora con El Correo de Cuba. http://elcorreodecuba.com/cuba/1413-los-retos-del-castrismo-llegar-triunfante-al-capitalismo

Publicado en Masonería | Deja un comentario

¿QUE FUE EL AVION DE LA MALASIA AIRLINES?

Tomado de http://elfarodelarache.blogspot.com.es/ Lunes, 6 de Octubre de 2014

1178207184_0Han pasado ya varios meses de la desaparición del avión malasio, ya no se habla en los periódicos, solo algunos programas se atreven a hacerse la pregunta sobre el avión.

Según los expertos en aviación cuando un avión se cae al mar se desintegra y quedan trozos flotando, a día de hoy no hay un solo pedazo del avión, a todo esto hay que añadir que los mandos del avión se desconectaron ¿quién los desconectó? ¿Con que intención?

Para colmo un par de meses más tarde otro avión de la misma compañía y el mismo modelo tiene un accidente, solo que en este caso se encontraron los restos y se sabe que fue un misil ruso.-

No se sabe si hay conexión entre ambos hechos o es simplemente una mera casualidad.-

La hipótesis del suicidio es una posibilidad pero el problema es que sigue sin haber restos del avión, y todos coinciden que tendrían que haber restos por pequeños que fueran.

Para muchos este es un caso de desaparición en la línea de la cuadrilla de 5 aviones militares desaparecidos en los años 50 en le triangulo de las Bermudas, tampoco hubo restos…Hay un dato que no ha salido en prensa: la central de radares de EEUU captó un eco extraño al rededor del avión minutos antes de su desaparición, este eco se produce cuando hay OVNIS, pero han preferido guardar silencio a este respecto.

No podemos decir más nada al respecto, solo que es un misterio.

Publicado en Masonería | Deja un comentario

EL ESTADO ES “ESENCIALMENTE” INEFICIENTE.

Afirmar que el Estado es “esencialmente” ineficiente puede resultar una afirmación algo audaz para muchos, pero solo se trata de una mera descripción bastante concordante con lo que muestra el presente.

HABANA VIEJAEs importante no caer en la trampa que proponen los que se sienten a gusto equiparando la realidad con sus propias utopías. No es razonable discutir intentando poner en un plano de igualdad, una evidencia de la vida cotidiana con esa entelequia con la que sueñan los mismos que dicen que el problema son los protagonistas de la historia y no la estructura conceptual sobre la que se edifica cierta visión ilusoria.

Los defensores de la idea del Estado eficiente dicen que existen sobrados ejemplos en la actualidad de naciones que han llevado adelante proyectos exitosos que permiten dejar atrás las recurrentes críticas a las eternas deficiencias que se describen con lujo de detalles.

Lo cierto es que esos países que parecen victoriosos en esta batalla por conseguir esa fantasía, son buenos ejemplos gracias a un proceso de comparación superficial con otros efectivamente peores como los que se conocen tan frecuentemente en estas latitudes. Se trata, en todo caso, de una mirada relativa, que elogia exageradamente desempeños considerados aceptables respecto de otros claramente desafortunados.

Es solo una cuestión de matices, pero no de fondo. El Estado y la eficiencia son conceptos absolutamente contrapuestos, definitivamente incompatibles, que no tienen consonancia alguna. Tal vez para profundizar la discusión sea necesario recordar que la eficiencia está directamente asociada a “conseguir un propósito empleando los medios idóneos” y se debería partir desde allí si se quiere analizar el asunto con seriedad y sin apasionamientos excesivos.

El Estado dispone habitualmente de administradores circunstanciales, simples operadores del sistema, que en general son los que han superado ciertos procedimientos de selección, que en el mejor de los casos son representantes elegidos por el mandato popular en las democracias más desarrolladas, y en otros ni siquiera bajo esa modalidad, sino bajo las reglas de esquemas mas autoritarios y arbitrarios.

En todos los casos, los que toman decisiones son personas que administran un patrimonio ajeno, bienes que son de todos los ciudadanos de una jurisdicción, dineros de cada habitante local. A la hora de orientar esos recursos, aun mediando la buena fe, la mejor de las intenciones y un espíritu saludable, se cae inevitablemente en cierta injusticia.

No es que en el sector privado eso no pueda suceder. También allí se toman determinaciones inadecuadas y se cometen errores, muchas veces groseros. La diferencia pasa por quien paga los costos de esos desaciertos.

Cuando algo sale mal y están involucrados solo privados,  pues se trata de decisiones que se han tomado asumiendo la existencia de riesgos y los costos de esas cuestiones las pagan solo los individuos involucrados.

Ahora cuando esas decisiones equivocadas se incurren en el ámbito estatal, los disparates los pagan todos los ciudadanos. Eso significa que cada individuo deberá trabajar más para que nuevamente le sean quitados más recursos ganados con su esfuerzo vía más impuestos, endeudamiento o emisión monetaria.

Los criterios de eficiencia tienen que ver con ideas relacionadas a la austeridad, al lucro  y a la humana necesidad de solo gastar con la visión de maximizar utilidades. Al menos así se razona en el medio privado, y hasta en el estrictamente individual y familiar. No es que se trate de un mecanismo infalible, de hecho no siempre sale bien, pero cuando alguien falla el que paga los costos también es ese operador particular y no todos.

En el sector estatal, la austeridad es un concepto casi siempre ausente. A la hora de elegir, de erogar y comprar, no necesariamente se tomarán decisiones como en el sector privado. Se incurrirán probablemente en excesos, lujos superfluos y privilegios que ni se justifican. A cambio de eso se obtendrá un resultado de menor jerarquía, que insume más recursos de los necesarios, al menos si se toma como referencia el criterio con el que se hubiera manejado una inversión llevada adelante con dinero propio.

Al final del camino, la discusión conducente solo debería pasar por minimizar los niveles de ineficiencia. Pero se debe asumir previamente esa ineficiencia intrínseca del Estado, propia de su esencia, que forma parte de sus entrañas más profundas y que no debe ser negada para poder operar adecuadamente. La tarea pasa por atenuar el impacto de esos despilfarros, acotar lo improcedente e incorporar cierta dosis de racionalidad.

No es que no exista forma alguna de lograr parcialmente resultados alentadores. Pero algunos ingredientes son imprescindibles para conseguirlo. La transparencia en el uso de los recursos, la publicación de los actos de gobierno, la información abundante y al alcance de los ciudadanos, permite disminuir el costado negativo de esta innegable realidad.

Los procesos abiertos de información, evitan parte de la corrupción estructural y reducen la chance de que el funcionario de turno seleccione caminos con absoluta discrecionalidad. Se debe trabajar mucho en esta cuestión, pero resulta indispensable entender el problema con claridad y asumir definitivamente que el Estado es esencialmente ineficiente.

Alberto Medina Méndez
albertomedinamendez@gmail.com
skype: amedinamendez
www.existeotrocamino.com
54 – 0379 – 154602694
Facebook: www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez
Twitter: @amedinamendez

Publicado en Masonería | Deja un comentario

LA MISERABLE CONDUCTA OFICIAL.

CORRUPCION SIMBOLOQue la política decide con los mezquinos parámetros del corto plazo no es una novedad. Al menos no en estas últimas décadas en las que la dinámica de una democracia mal entendida y peor interpretada empuja a priorizar el escenario electoral más cercano sin que el futuro importe demasiado.

Sorprende como se empieza a naturalizar en la comunidad, a considerarse no solo habitual sino también normal, esta lógica canalla que parece atravesar a la política en todos sus estamentos y jurisdicciones.

No se trata de un fenómeno exclusivo de los populismos, aunque justo es reconocer que en ellos esta actitud brutalmente inadecuada se exacerba, tomando potencia y mostrando su peor costado.

Preocupa que este esquema del “sálvese quien pueda” haya calado tan profundo en la mente de los gobernantes que administran la coyuntura sin importarles lo que ocurrirá más adelante. Es exactamente al revés de lo que sucede en la vida familiar. Los padres siempre tratan de pensar en el futuro de sus hijos trascendiendo el tiempo de vida que les toca acompañarlos.

Los gobernantes comprenden muy bien lo que están haciendo, entienden como funciona el poder y las consecuencias que generan sus políticas en el mediano plazo. Saben que el dinero que están gastando hoy, habrá que pagarlo cuando lleguen los vencimientos de sus deudas, esas que asumen ahora sabiendo que tendrán que cancelar otros gobiernos más adelante.

Conocen también el impacto de sus prácticas inflacionarias de emisión artificial de dinero. Son conscientes de que los que los sucedan en el poder tendrán que hacer un sacrificio enorme y serán “los malos de la película” cuando deban acomodar la caja, reducir gastos y eliminar el despilfarro.

Se dan cuenta de las torpezas que han cometido designando funcionarios y empleados a mansalva, incrementando el gasto estatal y comprometiendo a las generaciones venideras a hacerse cargo de un costo descomunal. Esto no sucede involuntariamente. No les cabe la ignorancia como justificación. Lo hacen a conciencia, lo que los convierte en verdaderos miserables.

La clase política, que muchas veces funciona como casta, no dice mucho al respecto porque cada uno de los integrantes de esa actividad, lo ha hecho en el pasado, tal vez en magnitudes menos relevantes, y es posible además que deba terminar recurriendo a mecanismos similares muy pronto.

La democracia moderna no ha encontrado aún resortes institucionales para protegerse de estas despreciables posturas tan frecuentes en la política contemporánea. Se habla de acotar el gasto estatal y evitar el déficit en el presupuesto. Pero eso no ha sucedido. El Estado es aún hoy el botín de los que ganan elecciones, esos que saquean las arcas públicas desde que llegan hasta que se van.

Los ciudadanos están indefensos ante esta actitud corporativa que no distingue entre partidos, sino que muestra matices de una postura uniforme. Algunos parecen más sensatos y prudentes, otros más irresponsables y ruines.

La sociedad debe hacer un gran esfuerzo y despertar. Parece no registrar los hechos. Es probable que se haya resignado pasivamente, y entienda que esa inmoralidad es parte esencial de las inalterables reglas de juego.

El endiosamiento a la democracia ha logrado que situaciones como estas sean asumidas como un simple daño colateral, un mero mal necesario y solo parte del paisaje. Tal vez no se ha dedicado el tiempo suficiente para que la ciudadanía encuentre artilugios de contrapeso que condicionen a la política a la hora de tomar decisiones que comprometen el porvenir.

En este tema existen dos planos. Uno es el de lo fáctico, ese en el que los mecanismos institucionales deben funcionar como un verdadero límite para evitar estas trampas que la política utiliza para gestionar el presente legando los efectos adversos al que viene. Por otro lado, está lo moral, y es allí donde la condena debe ser despiadada por parte de la ciudadanía. Si la gente no crítica con contundencia no solo verbal, sino electoral, a quienes ejercen estas prácticas, la clase política lo seguirá haciendo porque no tiene señales disuasivas que le indiquen el umbral aceptable para la sociedad.

Está muy mal derrochar irresponsablemente los recursos de la gente, pero mucho peor es hacerlo conociendo las reales consecuencias de esa acción sin detenerse por la ausencia de escrúpulos. El desafío de la sociedad pasa por descubrir pronto engranajes formales que impidan estas inmorales acciones. Es imperioso hacerlo si se pretende conservar a la democracia como un valor de este tiempo. Pero no menos importante es empezar a castigar con eficacia estas actitudes con señales claras, sin ambigüedades, mostrando repudio genuino frente a estas indignidades explicitas.

Un gran primer paso es identificar a los inmorales y no jugar su juego, ese que invita a seguirlos porque los otros son peores. Cabe intentar comprender que los procesos políticos implican etapas, que los eventuales sucesores, son solo un descarte frente al resto y no los legítimos héroes que harán lo necesario. La idea es evolucionar. Para eso no solo es preciso que los gobernantes cumplan su mandato y se vayan desprestigiados, sino que los que vengan, sepan que la sociedad está despertando y que algunas conductas serán inadmisibles. Es posiblemente el único modo de minimizar esa nefasta tradición y desterrar para siempre la miserable conducta oficial.

Alberto Medina Méndez

albertomedinamendez@gmail.com
skype: amedinamendez. www.existeotrocamino.com
54 – 0379 – 154602694. Facebook: www.facebook.com/albertoemilianomedinamendez
Twitter: @amedinamendez

Publicado en Masonería | Deja un comentario

LA CASTROMANIA DEL SECUESTRO Y EXTORSION.

CY

CUBA PIDIÓ 55 MILLONES DE DÓLARES POR LIBERACIÓN DE EMPRESARIO CANADIENSE

Cy Tokmakjian, de 74 años, fue condenado por un delito de cohecho y otros gastos económicos, junto a dos de sus asistentes en Tokmakjian Group, una compañía de Ontario dedicada a medios de transporte.. septiembre 29, 2014

The Globe and Mail ha dado a conocer este lunes que Cuba ofreció un acuerdo para liberar a un ejecutivo canadiense que fuecondenado a 15 años de prisión la semana pasada a cambio de $55 millones y los activosde la empresa canadiense, dijeron el lunes directivos de esa entidad extranjera.

Cy Tokmakjian, de 74 años, fue condenado por un delito de cohecho y otros gastos económicos, junto a dos de sus asistentes en Tokmakjian Group, una compañía de Ontario dedicada a exportación de medios de transporte.

Los canadienses sentenciados con Tokmakjian recibieron penas de 12 y 8 años, respectivamente, en la misma causa en la cual fueron acusados catorce cubanos que trabajaban en la compañía.

El Grupo Tokmakjian, cuyas operaciones de negocios en Cuba se valoraban en unos $80 millones anuales hasta que sus oficinas en La Habana fueron cerradas en septiembre de 2011, presentó reclamaciones por valor de más de $200 millones a través de la Cámara de Comercio Internacional de París y de un tribunal de Ontario.

El caso ha puesto en tensión la relación de Cuba con Canadá, uno de sus principales socios comerciales.

Después que Tokmakjian fue detenido en 2011, los abogados de la compañía se reunieron con funcionarios cubanos para discutir el caso.

“Lo que los cubanos les propusieron fue: ‘estamos confiscando todos sus activos y, además, van a tener que enviar otros $55 millones’ para que Cy sea liberado”, reveló Lee Hacker  vicepresidente de finanzas del Grupo Tokmakjian, en declaraciones a los reporteros en la sede de la compañía en Ontario. Sin embargo, no se refirió al fracaso de la negociación.

Cuba aún no ha comentado sobre el veredicto y la sentencia. Una llamada el lunes a la embajada de Cuba en Ottawa para pedir comentarios no fue respondida.

Tomado de Martinoticias.com

 

 

Publicado en Masonería | Deja un comentario