Hemeroteca la Seccion General

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1438628244_16109.html

El pasado 15 de Julio se informó en el V Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) que el PIB creció en 4,7% en el primer semestre del año. Sin embargo, se supo que dentro del sector de la construcción, el cual creció en 8,7%, sólo se edificarán unas 30 mil viviendas durante todo el año; una cifra que agudizará la crisis habitacional en Cuba.

La vivienda

En la primera mitad del siglo pasado las necesidades de vivienda se satisfacían mediante el arrendamiento, la construcción y la compra. La renta, en dependencia de la calidad, el lugar y la dimensión, podía pagarse en la mayoría de los lugares con el 10% del salario. La compra podía realizarse a empresas como la FHA1, que construían viviendas para trabajadores y clase media en repartos residenciales. Los que recibían un salario mensual aproximado de 100 pesos podían solicitar un crédito con un 20% de interés amortizable en varios años. Los que tenían mayor solvencia podían realizar la compra directa. En 1949 una casa de mampostería, placa, piso de mosaicos o de terrazo, dos cuartos, baño intercalado, sala, comedor, cocina, portal y  patio, como las que sorteaba la revista Resumen, costaba unos 4 mil pesos. Y en pueblos del interior, una casa de madera, techo de tejas, piso de cemento, baño y un cuarto, se podía adquirir hasta con mil pesos.

El gobierno que asumió el poder en 1959, ignorando esa experiencia, se propuso resolver el déficit habitacional existente en aquel momento. Con el lenguaje militar que caracterizó cada tarea, se emprendió la “batalla por la vivienda” mediante una secuencia de planes. El primero de 1960 a 1970 intentó construir 32 mil apartamentos anuales, pero no rebasó los 11 mil como promedio. El segundo de 1971 a 1980 subió la meta a 38 mil anuales, pero a duras penas llegó a las 17 mil. Para recuperar lo dejado de producir, a partir de 1981 se planteó edificar 100 mil anuales, pero durante 25 años no sobrepasó las 40 mil.

En el año 2005, cuando se sabía que el 43% del fondo habitacional estaba en “regular y mal estado”; que hasta abril de ese año la “falta de liquidez” había impedido resolver 15 889 derrumbes totales y 12 563 parciales; después del paso de cuatro huracanes2, Carlos Lage, entonces Secretario Ejecutivo del Consejo de Ministros, anunció que a partir de 2006 se iban a construir y terminar “no menos de 100 000 viviendas nuevas por año”. En el 2006 se incumplió; en el 2007 se dijo que de las 100 mil se construirán sólo 52 mil. El descenso fue acelerado por otros cuatro huracanes3 que afectaron alrededor de medio millón de hogares. En 2008, según la Oficina Nacional de Estadísticas se construyeron cerca de 45 mil; en 2009 la cifra fue de unas 34 mil; en 2012 fueron algo más de 32 mil; y en el año 2013 no se llegó a 26 mil viviendas.

Un cálculo conservador de los incumplimientos en los diversos planes gubernamentales arroja un déficit de aproximadamente millón y medio de viviendas, que construyendo a un ritmo de cien mil anuales se requerirían unos 15 años para suplir el déficit. Pero al ritmo de 30 mil –que es el estimado del año 2015– se necesitarían 50 años, Si a ello se unen las nuevas necesidades y los continuos derrumbes, entonces se requeriría aproximadamente de un siglo.

Leyes y más leyes

- La Ley de Reforma Urbana dictada en 1960 confiscó todas las viviendas arrendadas, con excepción de las habitadas por sus propietarios y prohibió la compraventa y la hipoteca.

- La Ley General de la Vivienda promulgada en 1984 autorizó la “transferencia de la propiedad”, pero los “propietarios” no podían vender, arrendar, permutar o alojar  libremente a quien consideraran. Los cubanos pasaron a ser propietarios sin propiedad.

- Una segunda Ley General de la Vivienda, encaminada a reordenar las regulaciones anteriores, propiciar la solución del déficit habitacional y fortalecer el control estatal sobre las operaciones, fue aprobada en 1988.

- El Decreto-ley 211, de julio de 2000, reguló las construcciones que entonces florecían por doquier y los trámites de permuta. Este decreto contemplaba inspecciones físicas en los inmuebles y exigía autorización para realizar permutas, algo que había sido permitido por la Ley General de 1988.

- El Decreto-ley, de febrero de 2001, otorgó al Instituto de la Vivienda poder para eliminar la compraventa entre particulares y otorgó a las entidades municipales de la Vivienda el derecho de confiscación.

- Finalmente, el  Decreto-Ley 288 de 2011, restableció y reguló la compraventa de viviendas. Ahora los propietarios pueden permutar, donar, adjudicar o vender su casa a otros cubanos y las viviendas de cubanos que abandonen definitivamente la propiedad se traspasa a los copropietarios o a sus familiares hasta el cuarto grado de consanguinidad.

El recuento abreviado de las legislaciones dictadas en el último medio siglo traza el giro de la desaparición del propietario y del control absoluto e incapacidad del Estado, con un impacto negativo en el interés por el mantenimiento de inmuebles que no eran suyos. Ese medio siglo de propietarios sin propiedad explica en buena medida el deterioro habitacional que se manifiesta en los derrumbes cotidianos, particularmente en La Habana. Dos ejemplos bastan para ilustrarlo.

1- El 5 de diciembre de 2001, el edificio de cinco plantas situado en la calle Águila 558, en Centro Habana, que desde 1994 y durante 18 años sufrió cuatro derrumbes parciales hasta su desplome definitivo, dejando el doloroso saldo de seis muertos y varios heridos. El derrumbe afectó al edificio colindante, lo que provocó que sus ocupantes lo abandonaran inmediatamente, pues algunos de ellos, que habían sufrido un proceso similar diez años antes, estaban ubicados provisionalmente en el edificio inmediato al desplomado.

2- El 15 de julio de 2015, el mismo día que Marino Murillo informaba en la ANPP la construcción de 30 mil viviendas para el año en curso, el edificio ubicado en la Calle Habana 409, en La Habana Vieja, se derrumbó con un saldo de cuatro muertos (un niño, dos jóvenes, una anciana) y tres heridos.

En los 15 años que separan esos dos trágicos derrumbes, entre los huracanes que azotaron el país, las lluvias, el envejecimiento la falta de mantenimiento e insuficiencia de los salarios para acometer reparaciones, cientos de miles de hogares desaparecieron, muchas veces con pérdida de vidas humanas.

El hombre

La desmovilización ciudadana ocupa el primer lugar entre las causas de la actual crisis habitacional. Como las viviendas la empezaron a construir los hombres antes del surgimiento del Estado, se impone ubicar al ser humano –al margen de  criterios políticos o ideológicos– en primer lugar y desde esa ubicación acometer la solución de la crisis. Algo que desde hace mucho tiempo los ingleses lo condensaron en una sucinta frase: “no se puede tratar con la gente y sus viviendas por separado”.

La experiencia nacional y foránea enseña que sin la participación activa de la ciudadanía es imposible la salida de la crisis. Se impone, pues, la creación de pequeñas y medianas empresas privadas o cooperativas de materiales de construcción, de reparaciones, de venta de materiales, de transporte y de financiamiento alternativo. La nueva política habitacional que la sociedad cubana requiere tiene que basarse en la combinación armónica entre intereses individuales y sociales, entre Estado y Sociedad.

La disyuntiva está en que el Estado promueva y respete la autonomía y las libertades que propicien la participación civil de forma paralela y subsidiaria, o el Estado se ocupa de todo y con ello paraliza la potencialidad ciudadana hasta que la vivienda desemboque en tragedia nacional.

En la recién finalizada ANPP, el presidente Raúl Castro planteó que: Entre las principales tareas llevadas a cabo en interés de la actualización del modelo económico y social se encuentra la elaboración de la conceptualización teórica del socialismo en Cuba.

Si dicha conceptualización insiste en fortalecer el papel de la empresa estatal y conservar el sistema de planificación socialista como vías principales para la dirección de la economía; en encargar al cuentapropismo y al “cooperativismo” sólo las actividades secundarias, entonces la conceptualización pasará a engrosar la abultada lista de fracasos. En su lugar se impone reconocer el camino equivocado y proceder a devolver, las libertades confiscadas, para que los cubanos puedan formar pequeñas y medianas empresas y convertirse en empresarios y trabajadores libres en su país.

La Habana, 29 de julio de 2015

1 FHA. Institución crediticia que realizaba las operaciones bancarias con el Banco Pujol
2 Michelle 2001, Charley e Iván  2004 y Dennis 2005.
3 En 2008 azotaron a Cuba Fay, Hanna, Gustav e Ike

Tomado de http://www.diariodecuba.com/cuba/1438029051_15973.html

Según el informe presentado por el ministro de Economía y Planificación, Marino Murillo Jorge, en el V Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, durante el primer semestre del 2015 el PIB creció en 4,7%.

Al referirse al transporte, entre otras cosas dijo: el primer semestre de 2015 este sector  creció en 6,5%, pero el de cargas incumplió en unas 700 000 toneladas, por lo que hay producciones que no se han podido transportar y materia prima que no ha llegado a tiempo a los lugares; entre el 20 y el 25% de los 2 100 000 dólares que hasta el mes de marzo se pagaron por concepto de estadía de contenedores y buques fue causado por deficiencias en el sistema ferroviario y el transporte automotor. Para que los  Delegados comprendieran la importancia y características del transporte, explicó que después de los más de 280 kilómetros la mejor vía para la transportación es la del ferrocarril, por tanto –dijo– es clave que recupere sus niveles de actividad.

Una breve mirada a la historia del ferrocarril en Cuba permite una valoración más precisa de sus planteamientos.

Entre las libertades concedidas por la metrópoli a los hacendados criollo-cubanos a fines del siglo XVIII estuvo el derecho de importar maquinarias, cuya introducción en la Isla devino elemento decisivo para la industria azucarera.

En 1794 durante el primer viaje de estudio técnico realizado por  Francisco de Arango y Parreño e Ignacio Pedro Montalvo, lo que  más atrajo su atención fue la máquina de vapor. En ella Arango y Parreño vio la solución del cuello de botella del ingenio  cubano. Para experimentar encargó una Watt, como se le conocía a estas máquinas por su creador1. Aunque la máquina de vapor  no se inventó con fines específicos, la adquirida por Cuba fue la primera del mundo aplicada a la producción de azúcar2 A partir de 1820 comenzó su generalización, prosiguió en 1840 con el evaporador al vacío en sustitución de los trenes jamaicanos abiertos, y a partir de 1850 con la centrífuga para mecanizar las operaciones de purga. Todo lo cual influyó en la conversión de Cuba en el primer productor mundial de azúcar.

De la aplicación de la máquina de vapor a las ruedas de los vagones surgió la locomotora en 1804. En 1825 se inauguró en Inglaterra la primera vía férrea pública del mundo y en 1830 la primera línea para el transporte de pasajeros y de carga. Arango y Parreño, al tanto de los últimos avances tecnológicos, comprendió la importancia de su  introducción en la Isla.  El 19 de noviembre de 1837, solo doce años después de Inglaterra, se inauguró en Cuba el cuarto ferrocarril del mundo. Ese día quedaron enlazadas las localidades de La Habana y Bejucal. Al año siguiente se concluyó la línea Habana-Güines y veinte años después las vías férreas comunicaban todas las áreas azucareras de Cuba.

Con el ferrocarril se resolvió el alto costo de la transportación, que era uno de los frenos de la industria azucarera. Hacia 1830 el traslado de azúcar de Güines a La Habana representaba el 25% del valor del producto y cuando comenzó a funcionar el ferrocarril entre esos dos puntos (1838), los costos por transportación se redujeron en un 70%. Pero más allá de la economía, el ferrocarril aceleró el proceso de unidad insular que se había iniciado a fines del siglo XVII, creando un cuadro físico y social similar en toda las Isla, del cual emergió Cuba como unidad económica y social.

Entre 1899 y 1908 se crearon la Cuba Central Railways Ltd y la Cuba Eastern Railroad. Uno de sus fines era integrar las líneas férreas que se habían venido construyendo desde la colonia. Ese proceso se aceleró con las órdenes militares 34 y 62 dictadas por el general Leonardo Wood, durante el gobierno de ocupación, las que desarrollaron tanto la industria azucarera como el ferrocarril.  En 1909, cuando el mayor general José Miguel Gómez asumió la presidencia de Cuba, ya las ciudades de La Habana y Santiago de Cuba estaban enlazadas por el ferrocarril central.

Teniendo en cuenta que Cuba es una isla larga y estrecha, desde la colonia se entendió que el ferrocarril era el medio ideal para el transporte y en consecuencia se creó una eficiente infraestructura que unió al país de Norte a Sur y de Oriente a Occidente.

Debido al deterioro sufrido después de 1959 el gobierno revolucionario se propuso crear una línea central de doble vía, de 1 149 kilómetros de longitud, para un ferrocarril de alta velocidad. El 29 de enero de 1975, Fidel Castro inauguró su primer tramo de 24,2 kilómetros, pero el plan, como casi todos, colapsó. Pasados 31 años, el propio Fidel dijo: “Pensábamos construir una nueva vía con todos los recursos técnicos requeridos. Se rectificaron muchas curvas, pero aquella tarea no pudo concluirse, tanto por nuestra falta de experiencia, como por problemas internacionales que surgieron…”. En ese mismo discurso, pronunciado en 2006, agregó: “Hoy acabamos de recibir 12 locomotoras y no son cualquier cosa; son sencillamente las mejores que ha recibido nunca nuestro país; son las más modernas, las más eficientes y las más económicas”3

Del año 2006 al presente la prensa oficial cubana da crédito de lo sucedido respecto al ferrocarril. El deterioro por abandono en la faja de 15 metros a ambos lados de la vía, incluyendo algunos trechos que quedaron sepultados bajo los escombros, requería en el año 2010 de 30 millones de pesos para su limpieza y conservación4.

Con un enfoque integral del asunto Cuba dispuso la adquisición de 550 vagones, planchas y cisternas o tanques rodantes, mientras materializan también la inversión para comprar 112 locomotoras de factura china5.

No se trabajó adecuadamente en la solución de las dificultades que presentan las vías férreas; a pesar de que en los últimos cinco años cerca de 600 millones de dólares se destinaron a la adquisición de equipos, maquinarias, herramientas, materiales y nuevas líneas productivas capaces de revertir el grave deterioro del ferrocarril6.

El 20 de enero de 2011 comenzó la reparación capital de los 40 kilómetros de la Línea Central previstas para este año. Según el ingeniero Bárbaro Martínez, especialista principal de la Empresa Nacional de Vías y Obras Constructivas del ferrocarril, “El deterioro ha sido tal que nos obligó a realizar una reconstrucción muy grande, equivalente, podría decirse, a hacer la vía nueva”7.

Las deficiencias en las vías siguen siendo la causa principal de los accidentes.  Entrevistados por Granma, los maquinitas del coche motor 2125, Jorge Inerarity Estrik y Joan Camayo del Pino, reconocieron que además del deterioro de la vía, muchos accidentes suceden por negligencia de las tripulaciones, fundamentalmente por ingestión de bebidas alcohólicas y otras indisciplinas, y por no cumplir lo que está reglamentado. Y muchas veces los ganaderos sueltan las reses intencionalmente y esperan con sacos y cuchillos que sean arrolladas8.

En el 2011 se terminó el mantenimiento manual de más de 7 000 kilómetros de vías, cifra superior a lo realizado en el 2010. Sin embargo, a pesar de los logros alcanzados en el sistema ferroviario, aún existen factores que atentan contra todo el esfuerzo desplegado en aras de lidiar con el deterioro acumulado durante décadas en el sector y la difícil situación de la economía cubana9.

La empresa villaclareña Industrial de Instalaciones Fijas (traviesas) el pasado año no logró cumplir el plan de producción, a pesar de haberse instalado una nueva línea con tecnología italiana y una planta de tratamiento superficial. No faltó el cemento ni la piedra, pero hubo dificultades con el plástico para el dispositivo de vaciado, el desencofrante, de la troquelería, del servicio de la industria mecánica nacional y otros problemas. “Por estas razones dejaron de elaborar 45 mil unidades, déficit que impidió se recuperan 24 kilómetros de vías” (un kilómetro de vía férrea requiere 1 800 traviesas. Actualmente se labora con lo que sobró del último trimestre de 2011, no se ha recibido suministros10.

Al menos tres conclusiones emanan del análisis precedente: 1- que la importancia del ferrocarril fue comprendida por los hacendados cubanos desde hace más de dos siglos y desde esa fecha hasta 1959 el ferrocarril funcionó con eficiencia, al punto que los relojes se podían poner en hora por el paso puntual de los trenes; 2- la  carga dejada de transportar en el semestre analizado no es noticia, es el resultado de muchos problemas enlazados por un factor común: la inviabilidad del modelo cubano actual; y 3- lo novedoso es que a pesar de la afectación del ferrocarril a los demás sectores de la economía, la misma creció en un 4,7%.

1 James Watt (1736-1819) ingeniero escocés que concibió el principio de la máquina de vapor de doble efecto.
2 Fraginals, Manuel  Moreno. “El Ingenio, complejo económico social cubano del azúcar”. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1978, Tomo I, p. 74.
3 Juventud Rebelde. Alina Perera Robbio “Hemos adquirido las mejores locomotoras del mundo”, domingo 15 de enero de 2006
4 Granma. Lourdes Pérez Navarro “Dejar limpia de malezas la faja de la vía férrea”,  lunes 20 de mayo de 2010
5 Granma. Pastor Batista Valdés “El ferrocarril está pidiendo su lugar”, jueves 19 de agoto de 2010
6 Granma, Lourdes Pérez Navarro “Inversiones que mueven trenes”,  viernes 28 de mayo de 2010
7 Lourdes Pérez Navarro. ”Abriendo paso por la Línea Central.  Granma, viernes 11 de febrero de 2011
8 Lourdes Pérez Navarro.  “Los accidentes siguen golpeando al ferrocarril”. Granma,  jueves 17 de febrero de 2011
9 Maylin Guerrero Ocaña. “Andando la recuperación ferroviaria”. Granma, jueves 17 de mayo de 2012
10 Lourdes Rey Veitía. “Sin acople no avanza el ferrocarril”. Trabajadores, lunes 5 de marzo de 2012

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1436252208_15553.html

La Comisión Organizadora de la Letra del Año “Miguel Febles Padrón” y el Consejo de Sacerdotes Mayores de Ifá, de la  Asociación Cultural Yoruba decidieron unirse para en lo adelante sacar una sola letra del año para Cuba. Así se dio a conocer en conferencia de prensa efectuada en La Habana el pasado sábado 4 de julio.

En las últimas dos décadas estas asociaciones realizaron sus predicciones de forma independiente y con marcadas diferencias, al punto que  popularmente se les conoció como la “Oficial” y la de “Verdad”; una divulgada por los medios oficiales y la otra boca a boca.

La consulta a Orula –introducidas en Cuba por los esclavos lucumiés y conservadas por sus descendientes– se realiza la última noche de cada año. El proceso se inicia con diferentes ritos encaminados al fortalecimiento de las fuerzas naturales protectoras y a propiciar su acción benéfica. Mediante los sistemas adivinatorios se consulta a las deidades para conocer cuáles deben ser las ofrendas y sacrificios dedicados a los antepasados y a los poderes que se invocan y un sacerdote designado manipula las 16 semillas sagradas para extraer el signo regente (Letra del Año) de entre 256 signos posibles. Luego se realiza la interpretación con la ayuda de miles de patakies (historias).

En la conferencia de prensa Lázaro Cuesta, de la Comisión Organizadora de la letra del Año, explicó que Miguel Febles Padrón Awo Odika” (1911-1986), fue una figura prominente y el principal impulsor de la unión de las diversas Casas Templo que realizaban sus predicciones de forma independiente para unir sus labores en la Comisión Organizadora de la Letra del Año desde 1986. Por respeto a Miguel “vamos a la unificación”. Aclaró que unirse no es plegarse, no es claudicar sino buscar una mayor precisión, firmeza, seguridad y confiabilidad en las predicciones, pues la diferencia que hasta ahora hemos tenido está en el procedimiento, pero Ifá es uno solo y la profecía una sola.

Por la importancia del hecho el domingo 5 de julio entrevisté a Víctor Betancourt Estrada. Awo Òrúnmìlá Omolófaoró, líder de la Casa Templo Ifá Iranlowo el domingo 5 de julio en Los Sitios, del municipio habanero Centro Habana, quien amablemente respondió las siguientes cinco preguntas:.

- Dimas. ¿La diferencia en las predicciones depende del o de los sacerdotes que las  realicen?

- Víctor. Los sacerdotes de Ifá, como analistas espirituales tienen que tener capacidad para congeniar con diferentes opiniones. Dentro del recurso estilístico, aplicado en el sistema de adivinación de Ifá, cada problema existencial que se presenta tiene generalmente tres Odù Ifá que los identifica o un número múltiplo de tres. El primero clasifica el ángulo desde donde se ve el problema; el segundo la distancia que nos separa del problema y el tercero clasifica al personaje dentro del problema. Òrúnmìlá puede establecer el mismo mensaje con diferentes Odù en dependencia de la comprensión y el entendimiento del grupo que las interpreta. Así se desarrolla el estilo analítico dentro de un concilio de sacerdotes. Lo que sí es una realidad indiscutible, es que cuando se analiza cada una de las consultas por expertos en la adivinación, se ve claramente que Òrúnmìlá identifica el mismo problema desde diferentes ópticas, por lo que puede establecer el mismo mensaje con diferentes Odù en dependencia de la comprensión y el entendimiento del grupo que las interpreta. Ifá es polisémico.

- Dimas. Hace doce años, en  un artículo publicado en la Revista de la Universidad de La Habana, usted trató el tema de las diferentes Letras del Año y abordó la cuestión de la unidad. De igual forma, en las conferencias de prensa anuales para presentar las predicciones de Ifá, usted y Lázaro Cuesta plantearon la disposición a la unidad. ¿Por qué es ahora que se produce?

Víctor- En nuestra religión Òrúnmìlá nos guía y propone lo que debemos hacer. Desde hace varios años en la Comisión Organizadora se venía repitiendo la Letra Baba Eyiogbe, llamando a la unidad. En este año 2015 se sacó nuevamente ese signo y el Consejo de Sacerdotes Mayores de Ifá sacó la Letra Oturasa. Resulta que hay una historia que narra que Baba Eyiogbe y Oturasa se unieron. Por esa coincidencia el presidente de la Asociación Cultural Yoruba llamó a Lázaro para hacerle la proposición de unidad. Inmediatamente Lázaro se reunió con todos nosotros para recoger los criterios y definir lo que íbamos a hacer. Seguidamente las dos asociaciones sostuvimos una reunión conjunta el pasado 20 de junio, en la que discutimos y acordamos unificar las predicciones. Nos unificamos porque así lo propone Ifá, porque la dualidad generaba falta de credibilidad, pues la gente, que generalmente desconoce las interioridades de nuestra religión,  se preguntaba el porqué hay dos Letras.

- Dimas. Si la Letra de la Comisión Organizadora existía antes que la de la Asociación Yoruba, cuál fue la razón que condujo a sacara otra Letra.

- Víctor. Aquí nunca hubo una sola letra. En aquella época había muchas casas religiosas y cada una sacaba su Letra del Año. La letra de la Casa del Bebo, la de la Casa de Miguel, la de la Casa de Marquetti. Cada casa sacaba una Letra para su familia religiosa. Entonces no había mucha contradicción por el concepto que se tenía de que cada Letra era de una Casa y cada Casa se orientaba por su signo propio. Esas diferentes Casas se unieron en la Comisión Organizadora de la Letra del Año hace casi tres décadas. Somos resultado de la unidad en la diferencia.

- Dimas. Desde ese punto de vista ¿Se puede interpretar la unidad reciente como un paso más de un proceso que comenzó con múltiples Letras de las diferentes familias religiosas?

- Víctor. Sí, se trata de un proceso, del mismo proceso. Ahora todos, aunque conservamos nuestras diferencias, nos consideramos una sola Casa respecto a la Letra del Año. Aunque para mí no es un problema que haya diferentes Letras, porque sé que Ifá dice lo mismo con diferentes palabras, pero el mensaje es el mismo. Son visiones del mismo problema desde diferentes ángulos; pero al unirnos la Letra asume una connotación mayor. Por eso no estoy a favor de la proliferación. Mi posición favorece la existencia de una sola Letra, pues conlleva a un análisis único y a una mayor profundidad en los vaticinios.

- Dimas  ¿Cuáles eran las diferencias que  impedían llegar a la unificación?

- Víctor. Estuvimos un tanto separados por algunas diferencias. Por ejemplo, en el caso nuestro, de la Comisión Organizadora, el que realiza la manipulación es el babalawo más joven, es decir, el iniciado más reciente. Es así porque hay mayor pureza en la manipulación. En el Consejo de Sacerdotes Mayores de Ifá esa función la realiza el más viejo. En esa diferencia acerca de quién debía manipular las semillas sagradas nunca nos pusimos de acuerdo. Esa era la diferencia fundamental. Finalmente en la discusión de ahora se aceptó que la manipulación fuera como la hacía la Comisión Organizadora

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1435874978_15488.html

Los mandatarios de Cuba y Estados Unidos acaban de anunciar el primer y más importante resultado del proceso de normalización de las relaciones entre los dos países: la reapertura de sus embajadas en Washington y La Habana.

Los 196 días transcurridos entre el 17 de diciembre de 2014 y el 1 de julio de 2015 es cien veces menor al que transcurrió desde aquel 3 de enero de 1961, cuando el presidente Dwight D. Eisenhower decidió romper las relaciones diplomáticas con el gobierno de Cuba. Por su significación ese breve tiempo quedará grabado en la historia de las dos naciones, pero especialmente en la de Cuba, al crearse un escenario favorable para los cambios que la mayor de las Antillas necesita con urgencia.
.
El paso del tiempo dirá cuánto durará recuperar lo que se destruyó en más de medios siglo. En ese sentido la apertura de las embajadas es sólo el primer paso de un largo y complejo camino, pues la magnitud del daño antropológico sufrido llevará mucho tiempo, esfuerzo y voluntad para su recuperación. Pero, sin dudas, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas tendrá un impacto inevitable a mediano-largo plazo en las libertades fundamentales y la reconformación del ciudadano, que constituyen las dos mayores carencias del pueblo cubano.

Enero de 1959 irrumpió en la historia de Cuba pletórico de esperanzas, pero el giro hacia el totalitarismo, sufrido por el proceso revolucionario en materia de libertades ciudadanas retrotrajo a Cuba a una época tan alejada como 18781. Ese retroceso, que constituye la causa primera del estado deplorable de la sociedad cubana, desde la economía hasta la vida espiritual, es un ejemplo paradigmático de lo que nunca debió ser, cuyo lado positivo está en que nos indica lo que no debe y no puede repetirse en nuestra historia.

Por eso más útil que señalar culpables –aunque los hay–, en la visión de presente y futuro es destacar la cuota de responsabilidad de todos o de casi todos los cubanos. De igual forma que el desconocimiento de las leyes no exime de responsabilidad al violador; todos los que de una u otra forma, por causas que van desde la ignorancia hasta la perversidad que encierran algunos egos, en mayor o menor medida, somos corresponsales de lo ocurrido. Quiero pues, en escasas líneas, destacar uno de nuestros males ancestrales, la responsabilidad personal devenida indiferencia social.

A la pregunta acerca del significado del restablecimiento de las relaciones diplomáticas, las respuestas conforman un espectro que abarca desde los que consideran que se resolvió el problema hasta los que opinan que aquí nada va a cambiar; pero lo más generalizado en las respuestas es la ausencia del papel del cubano como ente activo en ese proceso, un dato importantísimo que no puede ignorarse si se quiere entender y transformar nuestra realidad.

Los cubanos, despojado de las libertades y los espacios que conforman el oxígeno del ciudadano, perdieron la noción de responsabilidad cívica. Su participación durante más de medio siglo quedó reducida a apoyar o rechazar lo inducido por el poder. Los que hoy cuentan con 70 años de edad tenían sólo 14 en aquel 1959 lo único que han conocido hasta hoy ha sido la subordinación a un poder totalitario. Por tanto resulta lógica la indiferencia generalizada ante los actuales sucesos.

En el evangelio de Marcos (1.14-15), se narra una de las experiencias cristianas que hoy tiene tanta validez como la tuvo hace dos mil años. Según Marcos cuando Jesús regresó a Galilea empezó a anunciar las buenas noticias de Dios, decía: Ya ha llegado el momento, el reino de Dios está cerca. Cambien su manera de pensar y de vivir, crean en las buenas noticias.

Desde esa óptica, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos puede ser un factor importante para la recuperación de las libertades perdidas y de la condición de ciudadano. Pero ese factor resultará nulo sin el cambio en la manera de pensar y de vivir de los cubanos. Parafraseando a Jesús ya ha llegado el momento, el cual tiene que ser acompañado, como él lo hizo, con acciones dirigidas, en primer lugar, al cambio de conducta, que incluye asumir una responsabilidad en el cambio.

Por tanto, la trascendencia histórica del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos depende de la medida en que seamos capaces de cambiar para recuperar la condición de ciudadano, que a su vez, es una necesidad insoslayable para salir del estancamiento en que vivimos.

Los discursos del mandatario estadounidense, desde el 17 de diciembre hasta hoy, no exigen las libertades ciudadanas como condición para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Contienen una renuncia explícita a mantener una política fracasada y el reconocimiento de que si algo no funciona podemos cambiarlo y lo cambiaremos. Con ese giro, sin renunciar al compromiso con los derechos humanos, se despoja al gobierno cubano de los argumentos de “plaza sitiada” y de  “enemigo”, que le permitió anular toda manifestación contraria dentro de Cuba. Ahora, en el nuevo escenario, los cambios que realmente Cuba necesita, dependen del cambio de conducta, similar a la contenida en las palabras de Jesús en Galilea.

Si el paquete de medidas anunciadas por la Casa Blanca abre un proceso de transformaciones favorables al renacimiento y fortalecimiento de la sociedad civil, el resultado depende de la disposición, capacidad e inteligencia de los cubanos para aprovechar un escenario que a mediano-largo plazo removerá las bases que permitieron al Gobierno decidir la suerte del país y de cada uno de sus habitantes.

Lo anterior le brinda a la reanudación de relaciones diplomáticas –aunque sea sólo el primer paso de un largo y difícil camino– una dimensión que la ubica como el hecho de mayor trascendencia política en Cuba después del primero de enero de 1959.

Sin desconocer los grandes obstáculos a superar, el restablecimiento aleja una salida que amenazaba con la violencia y con una emigración masiva hacia los Estados Unidos, a la vez que removerá las bases que permitieron al modelo totalitario decidir la suerte del país y de cada uno de sus habitantes. Por eso la decisión es útil a los intereses estadounidenses; útil al gobierno de la Isla y útil al pueblo cubano, siempre y cuando seamos capaces de cambiar y saber aprovechar ese escenario favorable para el empoderamiento.

Por tanto, el éxito de las medidas anunciadas por la Casa Blanca y de la reanudación de las relaciones diplomáticas, no dependen tanto de la voluntad del régimen como del pueblo cubano; algo que no puede suplir Obama ni ninguna fuerza externa: Cuba cambiará en la medida que los cubanos cambiemos.

1 Con la firma del Pacto del Zanjón, con el que finalizó la Guerra de los Diez Años, se instituyeron un conjunto de libertades cívicas y políticas que dieron nacimiento a la sociedad civil cubana, refrendada legalmente.

Los mandatarios de Cuba y Estados Unidos acaban de anunciar el primer y más importante resultado del proceso de normalización de las relaciones entre los dos países: la reapertura de sus embajadas en Washington y La Habana.

Los 196 días transcurridos entre el 17 de diciembre de 2014 y el 1 de julio de 2015 es cien veces menor al que transcurrió desde aquel 3 de enero de 1961, cuando el presidente Dwight D. Eisenhower decidió romper las relaciones diplomáticas con el gobierno de Cuba. Por su significación ese breve tiempo quedará grabado en la historia de las dos naciones, pero especialmente en la de Cuba, al crearse un escenario favorable para los cambios que la mayor de las Antillas necesita con urgencia.
.
El paso del tiempo dirá cuánto durará recuperar lo que se destruyó en más de medios siglo. En ese sentido la apertura de las embajadas es sólo el primer paso de un largo y complejo camino, pues la magnitud del daño antropológico sufrido llevará mucho tiempo, esfuerzo y voluntad para su recuperación. Pero, sin dudas, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas tendrá un impacto inevitable a mediano-largo plazo en las libertades fundamentales y la reconformación del ciudadano, que constituyen las dos mayores carencias del pueblo cubano.

Enero de 1959 irrumpió en la historia de Cuba pletórico de esperanzas, pero el giro hacia el totalitarismo, sufrido por el proceso revolucionario en materia de libertades ciudadanas retrotrajo a Cuba a una época tan alejada como 18781. Ese retroceso, que constituye la causa primera del estado deplorable de la sociedad cubana, desde la economía hasta la vida espiritual, es un ejemplo paradigmático de lo que nunca debió ser, cuyo lado positivo está en que nos indica lo que no debe y no puede repetirse en nuestra historia.

Por eso más útil que señalar culpables –aunque los hay–, en la visión de presente y futuro es destacar la cuota de responsabilidad de todos o de casi todos los cubanos. De igual forma que el desconocimiento de las leyes no exime de responsabilidad al violador; todos los que de una u otra forma, por causas que van desde la ignorancia hasta la perversidad que encierran algunos egos, en mayor o menor medida, somos corresponsales de lo ocurrido. Quiero pues, en escasas líneas, destacar uno de nuestros males ancestrales, la responsabilidad personal devenida indiferencia social.

A la pregunta acerca del significado del restablecimiento de las relaciones diplomáticas, las respuestas conforman un espectro que abarca desde los que consideran que se resolvió el problema hasta los que opinan que aquí nada va a cambiar; pero lo más generalizado en las respuestas es la ausencia del papel del cubano como ente activo en ese proceso, un dato importantísimo que no puede ignorarse si se quiere entender y transformar nuestra realidad.

Los cubanos, despojado de las libertades y los espacios que conforman el oxígeno del ciudadano, perdieron la noción de responsabilidad cívica. Su participación durante más de medio siglo quedó reducida a apoyar o rechazar lo inducido por el poder. Los que hoy cuentan con 70 años de edad tenían sólo 14 en aquel 1959 lo único que han conocido hasta hoy ha sido la subordinación a un poder totalitario. Por tanto resulta lógica la indiferencia generalizada ante los actuales sucesos.

En el evangelio de Marcos (1.14-15), se narra una de las experiencias cristianas que hoy tiene tanta validez como la tuvo hace dos mil años. Según Marcos cuando Jesús regresó a Galilea empezó a anunciar las buenas noticias de Dios, decía: Ya ha llegado el momento, el reino de Dios está cerca. Cambien su manera de pensar y de vivir, crean en las buenas noticias.

Desde esa óptica, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos puede ser un factor importante para la recuperación de las libertades perdidas y de la condición de ciudadano. Pero ese factor resultará nulo sin el cambio en la manera de pensar y de vivir de los cubanos. Parafraseando a Jesús ya ha llegado el momento, el cual tiene que ser acompañado, como él lo hizo, con acciones dirigidas, en primer lugar, al cambio de conducta, que incluye asumir una responsabilidad en el cambio.

Por tanto, la trascendencia histórica del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos depende de la medida en que seamos capaces de cambiar para recuperar la condición de ciudadano, que a su vez, es una necesidad insoslayable para salir del estancamiento en que vivimos.

Los discursos del mandatario estadounidense, desde el 17 de diciembre hasta hoy, no exigen las libertades ciudadanas como condición para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas. Contienen una renuncia explícita a mantener una política fracasada y el reconocimiento de que si algo no funciona podemos cambiarlo y lo cambiaremos. Con ese giro, sin renunciar al compromiso con los derechos humanos, se despoja al gobierno cubano de los argumentos de “plaza sitiada” y de  “enemigo”, que le permitió anular toda manifestación contraria dentro de Cuba. Ahora, en el nuevo escenario, los cambios que realmente Cuba necesita, dependen del cambio de conducta, similar a la contenida en las palabras de Jesús en Galilea.

Si el paquete de medidas anunciadas por la Casa Blanca abre un proceso de transformaciones favorables al renacimiento y fortalecimiento de la sociedad civil, el resultado depende de la disposición, capacidad e inteligencia de los cubanos para aprovechar un escenario que a mediano-largo plazo removerá las bases que permitieron al Gobierno decidir la suerte del país y de cada uno de sus habitantes.

Lo anterior le brinda a la reanudación de relaciones diplomáticas –aunque sea sólo el primer paso de un largo y difícil camino– una dimensión que la ubica como el hecho de mayor trascendencia política en Cuba después del primero de enero de 1959.

Sin desconocer los grandes obstáculos a superar, el restablecimiento aleja una salida que amenazaba con la violencia y con una emigración masiva hacia los Estados Unidos, a la vez que removerá las bases que permitieron al modelo totalitario decidir la suerte del país y de cada uno de sus habitantes. Por eso la decisión es útil a los intereses estadounidenses; útil al gobierno de la Isla y útil al pueblo cubano, siempre y cuando seamos capaces de cambiar y saber aprovechar ese escenario favorable para el empoderamiento.

Por tanto, el éxito de las medidas anunciadas por la Casa Blanca y de la reanudación de las relaciones diplomáticas, no dependen tanto de la voluntad del régimen como del pueblo cubano; algo que no puede suplir Obama ni ninguna fuerza externa: Cuba cambiará en la medida que los cubanos cambiemos.

1 Con la firma del Pacto del Zanjón, con el que finalizó la Guerra de los Diez Años, se instituyeron un conjunto de libertades cívicas y políticas que dieron nacimiento a la sociedad civil cubana, refrendada legalmente.

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1435098292_15315.html

Los antecedentes

Los revolucionarios que tomaron el poder en 1959 sustituyeron la Constitución de 1940 por la Ley Fundamental del Estado Cubano, el Primer Ministro asumió las facultades del Jefe de Gobierno y el Consejo de Ministros suplantó al Congreso. Se dictaron medidas de beneficio popular que legitimaron el poder adquirido mediante las armas. De forma simultánea se desmontó la sociedad civil y se castraron las libertades cívicas y políticas. El poder se concentró en el líder, la propiedad pasó a manos del Estado, la institucionalidad fue desmontada y desapareció la condición de ciudadano.

La ineficiencia económica fue solapada por las subvenciones soviéticas hasta que el desplome del campo socialista sumergió al país en una profunda crisis. En respuesta el gobierno introdujo algunas reformas coyunturales subordinadas al poder político. Con el triunfo de Hugo Chávez en Venezuela apareció un nuevo padrino y el gobierno cubano, liberado de la presión de la crisis, puso freno a las reformas. Desde ese momento hasta la sustitución del Jefe de la Revolución entre julio de 2006  y febrero de 2008 el deterioro económico determinó el inicio de nuevos cambios bajo la rótula de actualización del modelo.

El fracaso

El traslado de poder entre las mismas fuerzas que lo detentaban desde 1959 determinó que el orden, la profundidad y la velocidad de los cambios quedaran subordinados nuevamente a los intereses políticos. Esa condición inutilizó el Plan Mínimo de Reformas expuesto por el general Raúl Castro dirigido a lograr una agricultura fuerte y eficiente, sustituir importaciones, aumentar las exportaciones, atraer inversiones, detener las ilegalidades, frenar la corrupción, desinflar las plantillas laborales e impulsar el trabajo por cuenta propia.

La subordinación se institucionalizó en la Primera Conferencia del Partido Comunista de Cuba efectuada en el año 2012. En ella se revitalizó la línea planteada por Fidel Castro, cuando en el Congreso de Cultura en 1961 preguntó: ¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas revolucionarios o no revolucionarios? Y se respondió así mismo: Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución ningún derecho… Y esto no sería ninguna ley de excepción para los artistas y para los escritores. Este es un principio general para todos los ciudadanos. Como no era difícil predecir, en ausencia de democracia, el cambio de forma para conservar el contenido no dio el resultado esperado: la eficiencia para conservar el poder no pudo transferirse a la economía.

Tres años después de comenzar la actualización del modelo el declive ha continuado: la producción agropecuaria es deficiente; los planes de azúcar se incumplen; la disminución de importaciones y el incremento de las exportaciones son asignaturas pendientes; las inversiones extranjeras no logran la magnitud esperada; la relación entre salario y costo de la vida empeora; las ilegalidades continúan su inexorable rumbo y las limitaciones impuestas al  trabajo por cuenta propia y a las “cooperativas”  han impedido el despegue de esos sectores.

El traslado del poder

Por razones biológicas, la generación que tomó el poder en 1959 abandonará la escena política en los próximos tres años. La misma se enfrenta a la necesidad de legitimar a sus sustitutos por vías diferentes a las que ellos se legitimaron. Para ello tiene que reformar el Estado, incluyendo la Constitución y la Ley electoral, ante lo cual se alzan dos grandes obstáculos simultáneos: el fracaso en la actualización del modelo y el restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos.

El primer obstáculo es el estancamiento económico. Una situación muy diferente al momento en que asumieron el poder en 1959, cuando los almacenes confiscados permitieron legitimar el poder adquirido por las armas repartiendo lo antes producido. A ello se une el éxodo creciente, la corrupción incontrolada y el aumento del descontento ciudadano, todo lo cual impide que el traspaso de poder se realice en condiciones de prosperidad.

En segundo obstáculo está en la nueva política de la Casa Blanca hacia Cuba. El paquete de medidas  anunciado el 17 de diciembre de 2014 tendrá un impacto en el empoderamiento de los cubanos, que es el factor más débil para los cambios en la Cuba de hoy. En la marcha de ese proceso el concepto del “enemigo externo” se irá eclipsando, por lo que  la contradicción externa, que desempeñó un papel tan útil para conservar el poder, será ocupado gradualmente por la contradicción entre pueblo y gobierno cubanos, lo que complica el traspaso de poder.

Si a esos dos grandes se añade que el gobierno es responsable de todo lo ocurrido –bueno o malo– en más de medio siglo, que en ese tiempo la nomenclatura ha contraído intereses, que entre ella existen divergencias en cuanto al alcance de las reformas,  que su edad promedio conspira con la vitalidad necesaria para emprender cambios profundos, y que durante décadas pudieron gobernar sin oposición; la conclusión es que el gobierno no está preparado para el contradictorio propósito de hacer las reformas que el país requiere, restablecer las relaciones con Estados Unidos y conservar el poder. En esa contradicción, que seguirá marcando el ritmo del proceso en el corto plazo está, desde mi punto de vista, la explicación del zigzagueo:

El 17 de diciembre de 2014 el presidente cubano planteó al gobierno estadounidense adoptar medidas mutuas para mejorar el clima bilateral y avanzar hacia la normalización de los vínculos entre los dos  países. (Un paso adelante). El 28 de enero de 2015, en la III Cumbre de la CELAC, planteó cuatro exigencias y dijo: Si estos problemas no se resuelven, este acercamiento diplomático entre Cuba y Estados Unidos no tendría sentido. (Un paso atrás). El 11 de abril, en la VII Cumbre de las Américas, rebajó las exigencias y dijo que los obstáculos principales para abrir las embajadas eran la retirada de Cuba de la lista de los países patrocinadores del terrorismo y el otorgamiento de facilidades bancarias para las gestiones de la sección de intereses en Washington. (Un paso adelante). Aunque el 12 de mayo, al despedir al presidente francés François Hollande, declaró que una vez que Cuba salga definitivamente de la lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo, podremos nombrar embajadores, los días 20 y 21 de mayo, en la tercera ronda de conversaciones, la delegación cubana se atrincheró en la interpretación de la Convención de Viena sobre los límites, la forma y la conducta que deben tener los diplomáticos norteamericanos. (Un paso atrás).

La posición norteamericana no podía ser sorpresa. Antes de partir hacia la Cumbre de Panamá, Barack Obama dijo: Nuestra nueva política hacia Cuba también facilitará un enlace más grande con el pueblo cubano incluido un aumento del flujo de recursos e información al pueblo cubano – y esto ya está mostrando resultados. Hemos visto un aumento en el contacto entre el pueblo de Cuba y Estados Unidos y el entusiasmo del pueblo cubano hacia estos cambios demuestra que vamos por el camino correcto. En la Cumbre expresó: La sociedad civil es la consciencia de nuestros países. Es el catalizador del cambio. Es la razón por la que las naciones fuertes no les temen a los ciudadanos activos. Las naciones fuertes aceptan, apoyan y empoderan a los ciudadanos activos… Y cuando nos asociamos con una sociedad civil, es porque creemos que nuestra relación debe ser con gobiernos y con las personas a las que representan. De igual forma se manifestó en la reunión que sostuvo con representantes de la sociedad civil de América Latina y en el encuentro personal con Raúl Castro.

Por su parte la jefa de la delegación estadounidense, Roberta Jacobson, antes de  la tercera ronda de negociaciones, dijo en la audiencia ante el Comité de Relaciones del Senado que, la relación que la Sección de Intereses estadounidense en La Habana mantiene “con la más amplia gama” de cubanos “aumentará una vez que se establezcan relaciones diplomáticas con Cuba”.

Es decir, si a pesar de esas declaraciones se avanzó hasta la retirada de Cuba de la lista de países patrocinadores del terrorismo y las facilidades otorgadas para las actividades bancarias en Washington, carece de sentido prorrogar la apertura de las embajadas por cualquier “interpretación” de la Convención de Viena.

Al término de la tercera ronda de conversaciones se puso de manifiesto la diferencia entre las dos delegaciones. En la conferencia de prensa a la pregunta acerca de una cuarta ronda de negociaciones, Josefina Vidal respondió que se ha avanzado pero que quedaban temas pendientes por discutir próximamente. Mientras Roberta Jacobson dijo más o menos, que para ese tema no era necesaria otra reunión. Su posición fue que los diplomáticos se comportarían como lo hacen en regímenes similares al cubano donde sus diplomáticos tienen permisos de viaje que oscilan “entre las 24 horas y los 10 días”.

Los peligros del zigzagueo

El gobierno de Cuba, por las razones expuestas, decidió introducir cambios demasiado tarde. Por esa causa la interrelación entre estancamiento económico, insuficiencia salarial, corrupción generalizada, descontento y éxodo creciente resultan incompatibles con la lentitud de  los cambios.

Si esa marcha lenta se aprecia por el poder como una garantía de su estabilidad, para la sociedad cubana no lo es. La insistencia en conservar el poder y la demora para iniciar las transformaciones han conducido a una situación extremadamente compleja, en condiciones internas y externas que se necesita de voluntad política para actuar en correspondencia con la gravedad del caso.

De no actuar en consecuencia con ese escenario, el resultado podría ser fatal porque una salida abrupta, por cualquier causa que se pudiera producir, conduciría a una situación en la que no habrá traspaso tranquilo y en la que todos, sin excepción, resultarían perdedores. De ocurrir, la responsabilidad recaerá en los que aún detentan el poder.

Las relaciones con Estados Unidos -el hecho político más significativo para Cuba desde la revolución de 1959- ha generado una oportunidad que no se debe desaprovechar. Es  útil al gobierno cubano, ya que le proporciona una salida “decorosa”; es útil a los intereses estadounidenses, por sus propios intereses; pero sobre todo es a los cubanos, porque es un contexto favorable para el empoderamiento y su reconversión en ciudadanos.

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1434096222_15108.html

La construcción de cooperativas no agropecuarias marcha mal. Así se reconoció en la última reunión del Consejo de Ministros de Cuba el pasado 29 de mayo.

El proceso constructivo siguió más o menos el siguiente curso. En abril de 2011 los Lineamientos de la Política Económica y Social, aprobados por el VI Congreso del Partido Comunista, definieron todo lo relativo a la construcción de las cooperativas. En diciembre de 2012 entró en vigor el Decreto-Ley 305, para regular la constitución, funcionamiento y extinción de esas asociaciones. Y en junio de 2014 se decidió que los establecimientos estatales de servicios gastronómicos, personales y técnicos pasaran a formas de gestión privada.

El 29 de mayo de 2015, en la citada reunión del Consejo de Ministros, se informó que “el procedimiento para construir las cooperativas ha incorporado una carga burocrática que genera dispersión y demoras, que han surgido dificultades en el acceso a los suministros, que ha existido una tendencia al incremento de los precios de los productos y servicios que ofertan las cooperativas”. Por lo cual se arribó a la conclusión de lentificar el proceso para “rectificar errores antes de generalizar los experimentos”.

Mientras se insista en soslayar las verdaderas causas del por qué marcha mal el proceso, las medidas resultantes no tendrán efecto sobre los males.

Las cooperativas son una manifestación del carácter social del hombre y por tanto antiquísimas, pero su experiencia moderna data de mediados del siglo XIX. En 1895, cuando esa forma de asociación se extendió por el mundo, en Londres se creó la Alianza Cooperativa Internacional (ACI). Un siglo después, con las experiencias acumuladas, la ACI definió un conjunto de valores que constituyen los principios del cooperativismo actual, entre los cuales sobresalen: el carácter voluntario de la adhesión; la participación económica y la gestión democrática por parte de los asociados; y la autonomía e independencia.

Como esos fueron básicamente los principios que establecieron los tejedores del pueblo de Rochdale, en Inglaterra, quienes en 1844 se asociaron para el suministro de artículos de primera necesidad, a los mismos de les conoce como principios de Rochdale.

Una cooperativa, por tanto, es una asociación voluntaria y autónoma de personas que se unen para realizar una aspiración común mediante una empresa, donde cada socio es un dueño y tiene un voto, cuenta con una estructura democrática para tomar las decisiones y realizan un reparto equitativo y proporcional de las utilidades. La comparación de esos principios —suficientes para calificar a cualquier asociación como cooperativa—  con la construcción de cooperativas en Cuba arroja lo siguiente:

1)  Las cooperativas cubanas se crean a partir de un Decreto-Ley emitido por el Consejo de Estado, con el fin declarado de, en primer lugar, contribuir al desarrollo económico y social sostenible de la nación.  Es decir, se crean por voluntad del Estado, no de los “asociados”.

2) El Decreto-Ley establece que el órgano, organismo y entidad nacional que autorice la constitución de las cooperativas es responsable directo del control y evaluación de su funcionamiento. Es decir, a la ausencia de la asociación voluntaria se une la subordinación a las instituciones estatales, que son sus verdaderos autores. Por tanto los “asociados” carecen de autonomía e independencia para fusionarse, extinguirse, dividirse o modificarse sin previa aprobación de los autores.

3) El Decreto-Ley establece el período de tiempo en que los “asociados” pueden contratar trabajadores asalariados, define las actividades y tareas que no puedan asumir los “socios” en determinado período de tiempo; mientras el reglamento que rige las cooperativas es emitido por el Consejo de Ministros.

4)  Las cooperativas se crean en los lugares que el Estado decide, como lo expresó el jefe de la Comisión Permanente para la Implementación de los Lineamientos: las  mismas “se ocupan de los segmentos del mercado que no resultan competitivos para la empresa estatal”.

5)  El Estado conserva la propiedad sobre los medios fundamentales de producción, por lo que los “asociados” son arrendatarios, no dueños.

Si las cooperativas no surgen de la unión voluntaria de los socios; si se crean dónde y cuándo decide el Estado; si carecen de autonomía; si los asociados no son dueños; y si su reglamento lo emite el Consejo de Ministros, tales asociaciones no califican como cooperativas, más bien son asociaciones de usufructuarios dependientes de las necesidades e intereses del Estado.

Del breve análisis precedente brotan al menos tres conclusiones:

1)    La principal causa de los resultados negativos radica en la ausencia de las libertades para que los cubanos decidan  para qué, cuándo y cómo asociarse.

2)    Las cooperativas no se construyen, sino que surgen de las necesidades, intereses y voluntad de los propietarios.

3)    Se conforman de acuerdo a los principios establecidos por la ACI, allí y cuando los asociados lo decidan.

Lo ocurrido con las cooperativas no agropecuarias es una copia de que hace décadas viene ocurriendo con las cooperativas agropecuarias, surgidas también de esa vocación constructora del Estado cubano. Las Cooperativas de Créditos y Servicios sin personalidad jurídica en 1960; las Cooperativas Cañeras, creadas en ese mismo año por decisión del Gobierno y luego convertidas en propiedad del Estado; según palabras del propio líder de la revolución, porque “aquellas cooperativas no tenían realmente una base histórica, puesto que las cooperativas se forman realmente con los campesinos propietarios de tierra”. Las Cooperativas de Producción Agropecuaria en 1976. Y las Unidades Básicas de Producción Cooperativas en 1993. Todas con los magros resultados harto conocidos.

Una prueba contundente de ese falso cooperativismo agropecuario fue el reporte publicado en el diario Granma del viernes 25 de enero de 2013, acerca de la decisión de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños  (ANAP)de sustituir o liberar de sus funciones a 632 presidentes de cooperativas agrícolas.

Si realmente el objetivo de las cooperativas, como reza el Decreto-Ley 305, consiste en contribuir al desarrollo económico y social sostenible de la nación, entonces la salida está, de un lado, en no continuar intentado utilizar esas asociaciones para ocultar la incapacidad del Estado, mantener la propiedad sobre los medios de producción y conservar un enorme aparato burocrático para su control; y de otro lado, renunciar a la construcción de las cooperativas y en su lugar aceptar los principios de la ACI y entregar (vender) los medios de producción a los asociados, para que Cuba pueda contar con un verdadero cooperativismo.

Tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1432467135_14758.html

La meta era alcanzar los resultados obtenidos en 1912. El incumplimiento no es noticia, tampoco las causas.

En la clausura del XI Congreso de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (ANAP), el 17 de mayo, el segundo secretario del Partido Comunista de Cuba (PCC), al referirse al plan de azúcar, dijo: “Vamos a hacer casi 300.000 toneladas más que el año pasado, pero no cumplimos”.

El incumplimiento no es noticia. Ha ocurrido año tras año después del impacto negativo que tuvo el voluntarismo y la estatización en la economía del país. En el caso del azúcar la producción disminuyó de 8,2 millones de toneladas en 1989 hasta 1,1 millón de toneladas en la zafra 2009-2010, una cantidad que se producía en 1904.

Las medidas implementadas para detener el declive, a la vez que atacaron la improductividad y la desorganización, soslayaron las causas fundamentales. En 2001, año en que se produjo menos azúcar que en 1919, se designó a un General al frente del Ministerio del Azúcar y se implementaron medidas dirigidas a lograr 54 toneladas de caña por cada hectárea, extraer 11 toneladas de azúcar por cada 100 de caña y cerrar las fábricas “ineficientes”. Sin embargo, el tozudo declive  continuó su marcha. Entonces, se sustituyó al General, se creó el Grupo Empresarial de la Agroindustria Azucarera (AZCUBA) y se proyectó un  crecimiento productivo anual del 15% hasta 2016; pero de nuevo se ignoraron las causas esenciales.

Ante el incumplimiento de las zafras de 2011, 2012 y 2013, AZCUBA, después de tomar las medidas correspondientes, anunció que la siguiente, la  de 2013-2014, sería la mejor zafra de la última década. Se planificaron 1,8 millones de toneladas,  200.000 por encima de la zafra anterior, que había sido de 1,6 millones. Con ese propósito Machado Ventura, segundo secretario del PCC, recorrió una buena parte de los centrales azucareros apelando a la conciencia para sembrar más y mejor, pues según sus palabras “la principal limitación estaba en la caña insuficiente y en los bajos rendimientos agrícolas”. A pesar de todo, “lamejor zafra de la última década” penosamente sobrepasó la precedente, a pesar de que los centrales se mantuvieron activos hasta el mes de junio, cuando el rendimiento de azúcar en la caña merma considerablemente y las lluvias paralizan la cosecha.

Una vez más, sin introducir a fondo lo que la industria azucarera demanda o implementando medidas limitadas por la concepción totalitaria, se lanzó la nueva meta para la zafra 2014-2015. Se llegará a los 2 millones de toneladas, 400.000 por encima de la zafra precedente; cifra producida en Cuba en 1912.

A juzgar por la prensa oficial, las reparaciones comenzaron en julio y a fines de noviembre el 80% de los centrales habían concluido esa labor; los recursos llegaron al país a tiempo; se incorporaron otros dos centrales azucareros; se indujo mayor acumulación de sacarosa en la caña con el madurador sintético Fitomas-M en más de 100.000 hectáreas; se diseñó una estrategia tecnológica para hacer viable y sostenible la zafra en condiciones de humedad; se trabajó en la reconstrucción y alistamiento de los más de 3.400 remolques existentes; se destinaron 15 millones de dólares para comprar equipos destinados a recuperar sistemas de riegos y caminos; más del 90% de la cosecha se haría de forma mecanizada; y se incrementaría al 50% el tiro directo de la materia prima al basculador.

Según el presidente de AZCUBA, con esas medidas se garantizarían las cinco estrategias fundamentales de la presente zafra: 1- rescatar la eficiencia agroindustrial; 2- organizar el sistema de cosecha y transporte; 3- aprovechar la capacidad potencial; 4- garantizar la calidad e inocuidad del azúcar; y 5- trabajar con el capital humano. En consecuencia se planificó crecer en un 23% en la producción de azúcar, aprovechar la capacidad potencial por encima del 70% y lograr un rendimiento cañero no inferior a 43 toneladas por hectáreas.

Como de costumbre, para darle un toque distintivo, el segundo secretario del PCC reinició el recorrido por las provincias.

En el mes de diciembre elogió la zafra en el central Boris Luis Santa Coloma, de Madruga, donde confirmó la calidad en las inversiones y reparaciones. El 25 de diciembre departió en Cienfuegos con directivos y trabajadores de los centrales Antonio Sánchez, 14 de julio y Ciudad Caracas, donde apreció un buen comportamiento en la recta inicial de la campaña. Recorrió áreas cañeras y centrales de Villa Clara y visitó al coloso Uruguay en Sancti Spiritus. En Ciego de Ávila conversó con los directivos de los centrales Ciro Redondo,  Primero de Enero y Enrique Varona. Y en Camagüey hizo lo mismo con los ingenios Batalla de las Guásimas, Argentina y Brasil.

En enero revisó la zafra en los cinco centrales y las áreas cañeras de la provincia Granma. En Santiago de Cuba visitó el América Libre, el Julio Antonio Mella y el Dos Ríos, donde reiteró la necesidad de contar con más caña para garantizar el crecimiento sostenido. Estuvo en Holguín y en Mayabeque, donde exigió transformar los resultados, en especial el negativo comportamiento del Héctor Molina, donde según sus palabras “ha prevalecido la incapacidad para buscar soluciones a los problemas técnicos presentados”,y reconoció la buena marcha del Boris Luis Santa Coloma, de Madruga, y al Manuel Fajardo, de Quivicán.

Al concluir la llamada zafra chica el 31 de diciembre, en la que molieron 42 de los 50 centrales, se pudo apreciar una situación mejor que el año anterior en el plan de azúcar y el rendimiento industrial. Todo indicaba que estaba garantizado el crecimiento planificado para la presente contienda. Sin embargo, la caña dejada de moler, el tiempo industrial perdido y las deficiencias en la cosecha y el transporte, hicieron su reaparición. Al finalizar enero ya se habían acumulado cinco días de atraso por concepto de molida. Al finalizar febrero se había molido solo el 91% de la caña planificada. El lunes 23 de marzo, la periodista Ana Margarita González escribió en el semanario Trabajadores que, debido fundamentalmente a las roturas, la  norma potencial se aprovecha al 68% y el tiempo perdido es alto (6,93%). El incumplimiento en la tercera semana de marzo ya era de 8%.

Ante el fracaso se acudió nuevamente al tan recurrido como fracasado recurso del llamamiento. Teniendo en cuenta que en la primera semana de abril la producción estaba al 77,2%, el sindicato del ramo y AZCUBA convocaron a los trabajadores, técnicos y directivos a una jornada especial por el cumplimiento del plan. El llamamiento, denominado “¡Por un abril de victorias!”, decía: “Los azucareros tenemos el compromiso de cumplir el plan de producción asignado a cada empresa y central. La victoria de la zafra se decide con los resultados que alcancemos durante este mes”.

A pesar de ello, el 23 de abril el plan de producción ya tenía 9% de atraso respecto al cronograma. El ritmo, como es característico para esa fecha, comenzó a disminuir. De 14 centrales que cumplieron sus compromisos tres terminaron sin cumplir sus planes. Finalmente el 17 de mayo, José Machado Ventura, dijo: “Vamos a hacer casi 300 000 toneladas más que el año pasado, pero no cumplimos”.

Si la ineficiencia agrícola e industrial emergieron precisamente del monopolio estatal de la propiedad, de la eliminación del colonato  (institución que desde el siglo XIX garantizó la caña necesaria sin que ningún funcionario político tuviera que hacer llamamientos ni indicar a los productores lo que tenían que hacer), de los salarios insuficientes y de la pérdida de interés de los productores; los fracasos, antes y durante los 25 años que van de 1989 a 2014, constituyen una prueba de la ineludible del fracaso del sistema de planificación de la economía, de la necesidad de reformar la estructura de la propiedad, de elevar los salarios en correspondencia con el costo de la vida y de liberar todas las trabas burocráticas que impiden el despegue. Una decisión que constituye la única forma de despertar el interés de los trabajadores para que la industria azucarera, antes principal rubro de producción y exportación, pueda influir en el crecimiento del Producto Interno Bruto y reflejarse en el bienestar de los cubanos.

tomado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1429776653_14162.html

Las elecciones de Delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular, celebradas el domingo 19 de abril en Cuba, en el marco del restablecimiento de las relaciones con Estados Unidos, pusieron de manifiesto la necesidad impostergable de extender las reformas a la esfera de la política.

Por vez primera cerca de 1 millón de electores, el 11,70% del total registrado, no asistió a las urnas. Si a los ausentes se suman los más de 700 mil que invalidaron sus boletas, la cifra de los inconformes se eleva a 1 millón 700 mil cubanos, lo que sobrepasa el 20% del total de electores.

En el año 2003 la suma de las abstenciones y la boletas invalidadas fue del 6,09%; en el año 2008 aumentó a 7,73%; en 2013 alcanzó el 14,22%, casi el doble de los comicios precedentes y en esta oportunidad superó el 20%. Ese crecimiento sostenido constituye una clara señal de cambio en la conducta de los cubanos que las autoridades no deberían ignorar.

Las causas son harto evidentes. Ante el impacto negativo de una crisis estructural generada por un modelo inviable, manifestado en la insuficiencia de los salarios, la corrupción generalizada y el éxodo masivo, los cubanos –conscientes que los Delegados electos carecen del más elemental poder para cambiar esa situación–, a pesar del riesgo que se corre en condiciones de partido único, monopolio de la información y carencia de las libertades fundamentales, han optado por no asistir a las urnas o en su lugar tachar, anular, garabatear o entregarlas en blanco, incluyendo decenas de miles que depositan su voto en la última hora como forma de castigo. Se sabe, además, que por cada uno que se atreve hay otros que van perdiendo el miedo que aún los paraliza. Por eso, al argumento de que es el pueblo el que postula, hay que añadir que también es el pueblo el que se ausenta o invalida las boletas.

Las autoridades, en vez de continuar aferrados al pasado o de cambiar “sin prisa pero sin pausa”, deberían hacer una lectura crítica de esas cifras y aceptar la necesidad de extender los cambios a la política, comenzando por una verdadera Ley electoral que permita elegir directamente entre candidatos con diferentes opciones. Se trata de dar cumplimiento al compromiso anunciado aquel ocho de enero de 1959, cuando el líder de la revolución, aseguró que habría elecciones en el “más breve plazo de tiempo posible”. Sin embargo esa brevedad demoró nada menos que 17 años, cuando  en julio de 1976 se promulgó la primera Ley electoral, después de la revolución, pero cargada de limitaciones hasta su derogación en 1992, año en que se promulgó la Ley 72, que regula los actuales comicios.

Según esta Ley el voto directo está limitado a las elecciones de Delegados para las Asambleas Municipales del Poder Popular.  De ahí en adelante, las candidaturas para las asambleas provinciales y nacional, y las de Presidente, Vicepresidentes, Secretario y demás miembros del Consejo de Estado, son conformadas por las Comisiones de Candidaturas (artículo 67), las cuales la integran los dirigentes nacionales de las llamadas organizaciones de masas (artículo 68), todos miembros del único partido permitido por la Constitución.

Según la Ley, los delegados electos directamente por el pueblo no pueden exceder el 50% del total de candidatos. La otra mitad es nominada por las Comisiones de Candidaturas, la cual tiene potestad para incluir a personas no electas por el voto directo (artículos 77 y 86), lo que anula la soberanía popular.

En su famosa obra El Contrato Social, Juan Jacobo Rousseau expuso la tesis siguiente: de la unión de las personas para defender y proteger sus bienes emana una voluntad general que convierte a los contratantes en un cuerpo colectivo político. Al ejercicio de esa voluntad general, devenida poder, se le denomina soberanía y al pueblo que la ejerce, soberano.

Si las elecciones son una manifestación de la soberanía popular, entonces el sistema electoral cubano es una negación de la misma, como se ha manifestado en las elecciones recién concluidas. Se impone, por tanto, una nueva Ley que responda a los intereses de los cubanos y no solamente a la conservación del poder.

El pasado mes de febrero, durante la celebración del X Pleno del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, se anunció una nueva Ley Electoral que regirá las elecciones generales del 2018. Se puede inferir que la misma limitará el tiempo para desempeñar los principales cargos del Estado y establecerá el máximo de edad para ocupar dichas responsabilidades. Pero esos cambios son insuficientes. La nueva Ley debe nacer de una consulta popular para que la misma nazca de un consenso y dejé atrás la imposición de leyes sin tener en cuenta los intereses del pueblo.

El millón 700 mil cubanos que rechazaron el sistema electoral tiene derecho a elegir otras opciones. Hace algunos años un opositor –en dos oportunidades consecutivas–  se postuló en el municipio Plaza y sólo logró el voto suyo y el de su esposa. Sin embargo, en estas elecciones el informático Yuniel López de Arroyo Naranjo y el abogado y periodista independiente Hildebrando Chaviano de Plaza, se presentaron a los comicios como opositores. Ambos fueron elegidos en asambleas para ser candidatos. El primero obtuvo 233 sufragios y el segundo 189. Es decir, a los que se abstienen e invalidan las boletas se unen ahora los que abiertamente votan por opositores, a pesar de las campañas difamatorias en su contra.

Como la nación es una comunidad de personas diversas pero iguales en dignidad que busca un bien común, hay que reconocer que el multipartidismo es una expresión de esa diversidad. De ahí la necesaria restitución de las libertades políticas para que los cubanos comiencen a desempeñar el papel activo que les corresponde en los destinos de Cuba.

 

Publicado en la página de Opinión del diario “El Comercio”, Lima, Perú, el 16 de abril de 2015

El 17 de diciembre de 2014 los presidentes de Cuba y Estados Unidos anunciaron la decisión de restablecer las relaciones diplomáticas: el hecho de mayor trascendencia política en el último medio siglo cubano.

Los revolucionarios que tomaron el poder sustituyeron la Constitución vigente con unos estatutos, el Primer Ministro designado asumió las facultades del  Jefe de Gobierno depuesto y el Consejo de Ministros sustituyó al Congreso. Se incumplió la promesa de convocar a elecciones, el poder político se concentró en el líder, la propiedad pasó a manos del Estado y la institucionalidad fue desmontada.

En respuesta a la nacionalización de sus propiedades en Cuba en 1961 el gobierno de Estados Unidos rompió las relaciones diplomáticas y tomó cuerpo  la confrontación que se mantuvo durante las administraciones norteamericanas que van de Dwight D. Eisenhower a Barack Obama.

Como los conflictos externos tienden a desmovilizar los conflictos internos, el Gobierno cubano utilizó el diferendo para inmovilizar a la sociedad, solapar las ineficiencias y eludir cualquier compromiso con los derechos humanos. Sin embargo, la eficacia para conservar el poder resultó intransferible a la economía.

Raúl Castro, al ser designado Presidente del Consejo de Estado en el año 2008, esbozó un plan mínimo de reformas. Sin embargo, la Primera Conferencia del PCC, efectuada en 2012, revitalizó la política expuesta por Fidel Castro en1961, cuando en el Congreso de Cultura preguntó: ¿Cuáles son los derechos de los escritores y de los artistas revolucionarios o no revolucionarios? Y se respondió así mismo: Dentro de la Revolución: todo; contra la Revolución ningún derecho… Y esto no sería ninguna ley de excepción para los artistas y para los escritores. Este es un principio general para todos los ciudadanos.

Las reformas, debido a su carácter tardío, limitado y contradictorio, no arrojaron el resultado esperado. La insuficiencia de los salarios, la corrupción generalizada, el descontento del pueblo y el éxodo creciente, caracterizan a un  escenario agudizado por la inminente pérdida de las subvenciones venezolanas. A pesar de ello, los  factores que hicieron posible el inmovilismo fidelista fueron removidos por las reformas. En ausencia de una sociedad civil autónoma, se está gestando un consenso silencioso por el cambio.

El fracasó del fidelismo y del embargo han desembocado en el esquema clásico de los conflictos que toman el camino de la guerra para, después de grandes pérdidas humanas y materiales, arribar a la mesa de negociaciones.

Aunque el propósito del gobierno cubano sea obligar a Estados Unidos a suspender el embargo sin democratizar al país, las medidas estadounidenses no responden a ese propósito. Obama no exige el restablecimiento previo de la democracia, pero lo coloca en una posición incómoda ante su pueblo y ante la comunidad internacional con medidas dirigidas al empoderamiento ciudadano  como los permisos generales de viaje, el aumento del monto de las remesas o el mayor acceso a las comunicaciones.

Esas medidas implican el empoderamiento gradual del cubano y el resurgimiento de la sociedad civil; a la vez que resulta útil a los intereses estadounidenses y  proporciona una salida “decorosa” al gobierno cubano. La VII Cumbre de las Américas, celebrada recientemente en Panamá marcha en esa dirección a pesar de las fuertes contradicciones.

La peculiaridad del proceso radica en que, en ausencia de una fuerza interior alternativa con capacidad para influir en los cambios, el sujeto de las reformas es el mismo que detenta el poder desde 1959, responsable de todo lo ocurrido en más de medio siglo y con intereses que defender. Ello ha determinado que el alcance, la dirección y el ritmo estén aún subordinados a lo que describió el politólogo Juan Linz como postotalitarismo, es decir, permanencia de la voluntad totalitaria, pero sin fuerzas para lograrlo.

Lo definitivo es que ni el proceso de reformas ni el restablecimiento de relaciones con Estados Unidos se pueden detener. El gobierno puede lentificar los cambios pero no puede ni le conviene evitarlos, lo que conducirá a nuevos cambios en la medida que los cubanos recuperen la condición de ciudadanos.

Tomamdo de:http://www.diariodecuba.com/cuba/1429050328_13994.html

El Partido Revolucionario Cubano (PRC), fundado el 10 de abril de 1892, fue concebido para forjar una república moderna, independiente y democrática. Ese objetivo tuvo su primera manifestación el 10 de abril de 1869 con la Constitución de Guáimaro. Si esa Constitución “fue la piedra angular de la República de Cuba —explicaba el Apóstol—, el Partido Revolucionario es la legión de obreros que procura y hacina los materiales con que ha de darse remate a la obra[1]“.

La Guerra Grande y su continuación, la Guerra Chiquita, no lograron sus propósitos. Con la experiencia adquirida de la política y de los partidos en España y en América, Martí se preguntó ¿qué pasó?, ¿qué está pasando? Y de sus respuestas emanó una teoría política de carácter democrático y participativo, que incluía la institucionalización de la guerra “necesaria” y la creación del instrumento organizador y de formación del ciudadano político para sustituir la espontaneidad y la inmediatez: el PRC. Previo a su fundación, Martí escribió: “De la obra de doce años callada e incesante, salió, saneado por las pruebas, el Partido Revolucionario Cubano[2]“. Y unos días después dijo: De modo “que en la conquista de la independencia de hoy vayan los gérmenes de la independencia definitiva de mañana[3]“.

Los propósitos del PRC, creado bajo la sabia dirección del Apóstol, se fueron a bolina. La ausencia de libertades políticas y económicas y la inexistencia del ciudadano, que caracterizan a la Cuba de hoy, nada tiene que ver con el ideario martiano. Las siguientes citas de José Martí ilustran las afirmaciones anteriores.

En su ideario, el PRC era un eslabón mediador para arribar a la República. No “para dominar y prohibir la existencia de partidos diferentes después del triunfo, no para trabajar por el predominio, actual o venidero de clase alguna; sino por la agrupación, conforme métodos democráticos, de todas las fuerzas vivas de la patria[4]“. Para “fundar un pueblo nuevo y de sincera democracia, capaz de vencer, por el orden del trabajo real y el equilibrio de las fuerzas sociales, los peligros de la libertad repentina en una sociedad compuesta para la esclavitud[5]“. “Es una idea lo que hay que llevar a Cuba —decía: no una persona[6]“. Y en noviembre de 1891 insistió: cerrémosle “el paso a la república que no venga preparada por medios dignos del decoro del hombre, para el bien y la prosperidad de todos los cubanos[7]“.

En el discurso pronunciado el 10 de Octubre de 1889, en Nueva York, el Apóstol expresó: “Todo lo de la patria es propiedad común, y objeto libre e inalienable de la acción y el pensamiento de todo el que haya nacido en Cuba. La patria es dicha de todos, y dolor de todos, y cielo para todos, y no feudo ni capellanía de nadie, y las cosas públicas en que un grupo o partido de cubanos ponga las manos con el mismo derecho indiscutible con que nosotros las ponemos, no son suyas sólo, y de privilegiada propiedad, por virtud sutil y contraria a la naturaleza, sino tan nuestras como suyas”[8] Y en carta a José Dolores Poyo, en diciembre de 1891, escribió: “Es mi sueño que cada cubano sea hombre político enteramente libre[9]“. Definiciones que remató con ese ideal devenido en puro formalismo: “yo quiero que la ley primera de nuestra república sea el culto de los cubanos a la dignidad plena del hombre”.

El carácter social —la peculiaridad más esencial del hombre— se manifiesta, entre otras cosas, en la diversidad de asociaciones para la participación en los asuntos de su interés. Los partidos son, pues, asociaciones de una parte, no de toda la sociedad. Cualquier intento de sustituir el todo y someterlo a una parte, constituye una violación de la libertad política y un acto contra la dignidad humana, algo absolutamente ajeno a los objetivos del PRC y sin antecedentes en la historia política de Cuba, como podremos ver:

En 1878 se crearon el Partido Unión Constitucional y el Partido Liberal, uno representaba el sentimiento de los españoles, otro el de los cubanos. A finales del siglo XIX el Partido Autonomistacoexistía con el Partido Revolucionario Cubano. En 1899, se creó el Partido Socialista Cubano porque los intereses de los obreros no estaban representados en los demás partidos. En 1925 se fundó el Partido Comunista que coexistía con múltiples partidos de otras tendencias. En 1947 Eduardo Chibás fundó el Partido Ortodoxo porque el Partido Auténtico no satisfacía su proyección:Y Fidel  Castro, que militaba en el Partido Ortodoxo, fundó el Movimiento 26 de Julio porque sus ideas insurreccionales no tenían cabida en los partidos y asociaciones de la época. Ningún líder ni grupo fundó varios partidos a la vez, lo que pone en ridículo el argumento de la inexistencia del multipartidismo porque Martí creó un solo partido. Aceptando la tesis de que después del triunfo, Martí preveía emplear el Partido en la fundación de la República, habría que aceptar también la tesis opuesta de que, por su profundo pensamiento democrático, lo haría en competencia con los partidos existentes, no declarando al suyo como único.

En materia de economía, desde el Obispo Espada, que en 1808 elaboró un proyecto económico basado en una economía diversificada de pequeños productores agrícolas, hasta Francisco de Frías, Conde de Pozos Dulces, quien en 1857 planteó que “Cuba debiera ser por excelencia la patria de la pequeña propiedad y de los cultivos en escala menor”, el problema de la pequeña y mediana propiedad, tan vital para la nación cubana, no escapó a la visión martiana. Basado en la experiencia adquirida en tierras americanas, escribió lo siguiente: “Es rica una nación que cuenta muchos pequeños propietarios. No es rico el pueblo donde hay algunos hombres ricos, sino aquel donde cada uno tiene un poco de riqueza. En economía política y en buen gobierno, distribuir es hacer venturosos[10]“.

Separados por 123 años de la fundación del Partido Revolucionario creado para fundar una república de hombres libres, las libertades fundamentales —conocidas como derechos humanos— constituyen una asignatura pendiente.

Cuba carece de ciudadanos porque el fundamento de su existencia: las libertades fundamentales y la sociedad civil autónoma, están subordinadas constitucionalmente a los objetivos trazados por el Partido Comunista. Precisamente, esa limitación es la causa fundamental del estancamiento y de los retrocesos sufridos. Mientras el diferendo con Estados Unidos fue utilizado por el Gobierno cubano para inmovilizar a la sociedad, solapar las ineficiencias y eludir cualquier compromiso respecto a los derechos humanos.

Fracasados el fidelismo, la política de confrontación, los gobiernos de Cuba y Estados Unidos anunciaron, el 17 de diciembre de 2014, la decisión de restablecer relaciones diplomáticas en un contexto en que ni el proceso de reformas ni el restablecimiento de relaciones con Estados Unidos (aunque se puedan lentificar) se pueden detener.

En el 123 aniversario de la fundación del PRC, José Martí nos invita, especialmente a los que detentan el poder en Cuba, a comparar los objetivos de la república martiana, de la cual se alardea, con la realidad actual, y en consecuencia proceder a despenalizar la diferencia política e instituir el derecho de asociación y el resto de las libertades fundamentales, para que los cubanos puedan desempeñar el papel que les corresponde en los destinos nacionales.


[1] Martí José. Obras Escogidas en tres tomos. T. 3. P.213

[2] Martí José. Obras Escogidas en tres tomos. T. 3. P.86

[3] Martí José. Obras Escogidas en tres tomos. T. 3. P.99

[4] Resoluciones tomadas por la emigración cubana de Tampa y Cayo Hueso en noviembre de 1891. MARTÍ, JOSÉ. Obras Escogidas en tres tomos. TIII, p.23.

[5] MARTÍ, JOSÉ. Obras Escogidas en tres tomos. TIII, p. 26

[6] MARTÍ, JOSÉ. Obras Escogidas en tres tomos. TIII, pp. 9-10

[8] MARTÍ, JOSÉ. Obras Escogidas en tres tomos. TII, p. 367

[9] MARTÍ, JOSÉ.  Obras Escogidas en tres tomos. TIII, pp. 24-25

[10] J. MARTÍ.  O.C. Tomo 7. La Habana, Editorial de Ciencias Sociales, 1991

mado de: http://www.diariodecuba.com/cuba/1429050328_13994.html